议论文系列一：“产假三年”.docVIP

议论文系列一：“产假三年” “产假三年”或显理想别当梦想 2014-08-12 09:13　来源： 光明网-时评频道　 我有话说 　　作者：司马童 　　晚上频繁起夜，白天按时上班，宝贝只能扔给老人或保姆照看……这是大部分职业女性产后面临的现状。市人大代表、北京握奇数据系统有限公司董事长王幼君建议，将女性产假延长至3年，由社保提供3年的生育津贴或由财政出资保障，以改善幼儿家庭紧张的生活状况。（8月11日《北京晨报》） 　　这显然是一个颇具争议性的议政话题。作为北京市的人大代表，王幼君已经连续两年在北京“两会”上提出关于延长女性产假的建议，并称“下一届两会还要继续提”；但浏览网上跟帖，却也不乏“纯属哗众取宠”、“这是把女人彻底送回家的节奏”等等之议论。“产假三年”的代表建议，真的是一种不切实际的夸夸其谈么？我看未必。 　　“产假三年”或显理想别当梦想。按着某种“理智”的想法，在目前普遍施行只有几个月产假的现实情势下，女性职工的就业竞争已是十分艰难，若再推出“一产休三年”的法定制度，这不等于迫使有关企业招聘用人时的声明“女性除外”么？然而，有道是“金水银水不如妈妈的奶水，世界卫生组织和国际母乳协会建议妈妈至少母乳到一岁,最好能到两岁”，更何况西方许多国家确有“产假三年”的特殊保障。换言之，咱们若是连这样的见贤思齐都当作一种“梦想”，试问什么时候才能催生出更显人性关爱的产假保障？ 　　争议归争议，就此报道，在某门户网站推出的网络投票中，我看到选择“人性化，对产妇和婴儿都好”一项的，却占到了接近50%的比例。这说明，当前眼下，希冀全面实行政策保障的“产假三年”，虽显理想有余而现实不足，却也不是说人们对改变“过短的产假”缺乏认同。事实上，无论媒体报道，还是网上跟帖，一种比较集中的观点是：在外部条件得到较好满足的前提下，“支持产假延长至1年”几乎已没有任何异议。 　　“理想的产假”并非“哗众的建言”。有人称，北京这位人大代表锲而不舍地提出“产假三年”的建议，看似“为民请命”，实则“为博眼球”；有网友还不无嘲讽地抛出风凉话，“政府会出钱让你休息3年，醒醒把。”而依我之见，那些习惯性质疑“理想化图谋”的声音和腔调，才更像是自以为是、自作聪明的“哗众取宠”。因为，当人大代表、做政协委员，理该对政府执政目标提高更高目标和要求；而这当中，尽管有些建言献策或显过于超前，但若没有社会公众“超前追求”，又何从倒逼出政府决策的“加压奋进”？ 　　显而易见的是，若不考虑职场之上的后顾之忧，“产假三年”不仅有利于孩子成长和安心工作，同时也是共创和谐社会的一个亮点所在。从这个意义上说，能不能尽快让“产假三年”成为现实福利，只是这一人性化举措与公众理想还存一定差距的问题，而要是对于这种美好追求也抱冷嘲热讽的态度，那才是种可悲又可叹的“跛脚思维”了！（司马童） 三年产假让人想起“妇女回家论” 2014-08-14 09:22　来源： 新京报　 我有话说 　　作者：吕频 　　以最低工资标准维持三年产假的设想，仿佛是对母职的“廉价收购”，恍然令人想起曾经传说的“妇女回家论”、“女性阶段性就业论”，让人担心克减妇女就业和社会参与平等权的阴影闪回。 　　将女性产假延长至三年，由社保支付生育津贴或财政出资保障，北京市一位人大代表的这份建议，得到的回应却是女性直言“休不起”，在《新京报》的一篇评论中更被视为“权益幻想”。 　　三年产假，在当下会导致歧视恶化 　　一个基于良好愿望提出的建议却多被质疑，这背后的问题是：针对某个人群的特殊保护如何才能真正成为实惠。直接而言，保护措施需要配相应的保障和监管措施，保障解决资源出处，让国家、企业和个人合理负担相应的成本；监管杜绝用人单位为回避保护的法定责任而实行歧视。 　　由此审视三年产假建议，未免纰漏多多。对比很容易发现，目前世界上还没有哪个国家提供这么长的带薪产假，瑞典产假经常被作为典范提出，但瑞典父母共享的带薪产假也只有16个月。而瑞典拥有的社会福利优裕、性别相对平等、国家鼓励生育这几个条件，我们尚不都具备。和北京市社保或财政的总规模相比这笔支出可能不多，但相对于仍处在“初级阶段”的社会福利水平，这一设想仍显奢侈。 　　其次，在妇女的生育歧视已经相当严重的情况下，再加大生育保护力度，只能导致歧视恶化。歧视的真正原因并不是保护，有些人说保护加大了用人成本，其实正因为企业可以回避保护责任，才导致相应的用人成本被外部化。所以歧视畅行的实质原因是缺乏全面而有力的监管，在这种环境中用人单位不歧视就是“吃亏”，歧视才符合经济理性。目前看来，广大的婚育期女性，特别是其中的市场化就业者，需要的并不是更多的保护口惠，而是解决既有的歧视，甚至是不再有为找工作而提供“不孕不育证明”的辛酸自嘲，不再受“生育惩罚”，仅此而已。从这个角度看，人大代