收入分配视角的住房保障方式选择：国际经验与借鉴（下）.pdf

收入分配视角的住房保障方式选择：收入分配视角的住房保障方式选择：国际经验与借鉴国际经验与借鉴（（下下）） 收入分配视角的住房保障方式选择收入分配视角的住房保障方式选择：：国际经验与借鉴国际经验与借鉴 （（下下）） 2019年 03月 12 日 （二）需求方补贴的收入分配效应 与供给方补贴相比，需求方补贴能以较少的财政投入覆盖更多的保障对象，政策的可持续 性较强；从收入分配效果上看，这种方式能够减少不必要的福利损失，更能体现公平性。 在住房市场价格稳定的情况下，补贴对象能够拥有更大的住房选择自主性，在一定程度上 可以避免“贫困聚集”现象。因此，从公平分配的角度看，需求方补贴更有效率。 在需求方补贴框架下，获得政府提供的金融优惠后，中低收入者增强了住房支付能力，有 可能在市场上购买住房，从而产生了拥有住房的财富效应，提高了实际收入水平。这种收 入分配效应已经在美国得到了印证。 对多数美国人来说，住房是最主要的家庭资产。2001 年，在收入分布中处于最低 20%区间 的租房居住家庭，其平均净资产仅为 500 美元，而处于同样收入层次的拥有住房产权家庭， 其平均资产为 6.8 万美元。在这些有房户里，半数家庭净财富的 80%以上来自于住房。可 见，是否拥有住房，构成了贫富差距的重要原因。缩减不同社会阶层之间的住房差距，就 能够缩小国民收入分配的差距。 虽然需求方补贴具备许多优点，但是其政策实施需要一定的前提条件，那就是，住房市场 发展较为成熟，住房供需基本均衡。如果不具备这一条件，需求方补贴也不会收到很好的 效果，英国就是一个典型的例子。 1980年代后，英国的住房保障方式向需求方补贴转变，但是，政策效果并不理想。从 1992年至 2007年，英国房价上涨了 250%，上涨速度几乎为居民收入的两倍[9]。政府重新 审视了住房政策，1997年布莱尔政府开始重拾供给方补贴，寻求“砖头补贴”和“人头补 贴”的平衡点。2004 年英国颁布《住房法》，明确强调政府将致力于解决中低收入者的住 房问题，布朗政府在 2007年进一步宣布，将在未来的 10年里投资100亿英镑新建公共住 房。 英国的情况说明，近三十年来，虽然需求方补贴是西方各国住房保障的主要方式，但是却 不能简单认为，需求方补贴就是解决中低收入者住房问题和改善收入分配的最好方式。 （三）两种补贴方式相结合的收入分配效应 当前，住房保障体系比较完备、政策效果比较好的国家，第一梯队当首推新加坡和德国， 日本次之，英、美则又次之。英国和美国恰恰是需求方补贴应用比较早的国家，而新加坡、 德国、日本在住房保障中并没有一味地采取需求方补贴的政策。 新加坡实行国家主导型的住房政策，居民基本上都居住在政府提供的组屋中，只有少部分 高收入阶层通过市场购买住房，组屋既可出租，也可以优惠的价格出售，住户能够在购房 负担较小的情况下获得住房的产权，政策方式类似于英国 20世纪80 年代的公房私有化改 革。但不同于英国昙花一现的功利性政策，新加坡的组屋购买政策是持续和稳定的，这种 持久的政策对社会的收入调节作用巨大，居民之间基本上不存在因拥有住房不同而产生的 收入差距。 早在 1847年，德国就出现了住房合作社，依靠社员出资以及从银行获得的贷款建房出租 给社员居住。二战后，为了解决住房短缺，政府向住房合作社提供免息贷款建造了大量房 屋，还通过金融财税优惠鼓励私人建房，对建造社会福利房租给低收入者的投资者，政府 也可以提供一定数量的免息贷款。经过数十年的公共住房建设，到 20世纪90 年代，德国 的住房短缺问题得到了根本解决。在此期间，德国于 1965 年颁布《住房补贴法》，给低 收入家庭发放住房补贴，补贴资金由联邦政府和州政府各自承担一半，目前这项政策仍在 执行，并已成为解决低收入家庭住房问题的主要途径。通过长期努力，德国的住房保障政 策覆盖了四分之三的本国居民，在主要发达国家中名列前茅，住房价格的稳定，保证了经 济的强劲增长和国民收入水平的提高。 受国情和传统的影响，日本政府一直对居民拥有住房产权比较重视。从日本战后实行的公 营住宅、住宅公团、住宅金融公库等三大住房保障政策看，其一直坚持的是供给方补贴同 需求方补贴相结合的方式。目前日本基本实现了一户一套住房的目标，中低收入者充分享 受到了住房政策的优惠，政府有效调节了住房差距，达到了较好的改善收入分配效果。 四、四、国际经验与政策建议国际经验与政策建议 四四