双重组织驱动的住区开放设计模式研究——以印度阿兰若住区为例（三）.pdf

双重组织驱动的住区开放设计模式研究 双重组织驱动的住区开放设计模式研究 双重组织驱动的住区开放设计模式研究双重组织驱动的住区开放设计模式研究 ——以印度阿兰若住区为例——以印度阿兰若住区为例（（三三）） ————以印度阿兰若住区为例以印度阿兰若住区为例 （（三三）） 2019年 03月 29 日 (4)内部的切分 切分是对建筑功能模块的内部空间进行二次划分的规则，主要是利用内墙、楼梯和走廊等 建筑构件或家具进行室内空间划分(图 3.5)。住户在主要房间的动线，根据作息时间和家 具布局进行设计。此外，还可以根据住户对于露台在雨季与旱季的不同使用方式进行设计。 (5)适宜的技术 为了使当地的乡土构造得以“适应性再生”，VSF推荐使用当地传统的砖砌建造技术，因 其兼具结构可靠、节能环保和本土特征，能够形成一种小规模、低成本、技术简易、便于 推广，与生态系统相容的“中间技术”。砌块的不同砌筑方式可以形成各式各样的纹理， 且不同的住房经过不同色彩的装点，与地面、植物、天空等背景融合在一起，构成了丰富 多彩的乡土环境。 44 启示与结论启示与结论 44 启示与结论启示与结论 阿兰若住区虽然是为非正规性居住空间的改善而设计，但其采用的增量住房策略，既在开 发成本、建设效率以及空间营造之间找寻了平衡点，又在他组织的统一建造和自组织的自 助建造之间探求了契合点，从而有效解决了如何为低收入群体大量供应正规性住房的难题。 从多西在 1978年与柯布西耶共同负责昌迪加尔市(Chandigarh)总体规划的经历来看，他 显然是认同现代城市“功能分区”理论的。然而，在阿兰若住区中他并没有一味严守“金 科玉律”，而是结合当地居住文化与实际需求，有所创新地将他组织空间与自组织空间关 联起来，实现了两者的协同共生，也为世界人居环境理论进行了有益的补充。 这一国际经验对我国住区的形态演化发展具有很好的启发性。我国的传统乡村住区均是基 于自组织自助建造形成的，原址嵌入、独门独院、水平式聚落空间是其基本模式。然而， 在缺乏足够经验和审慎研究的情况下，城市住区、特别是新规划的乡村住区却并未吸纳传 统住区带有群体价值取向的空间组织逻辑，大都通过他组织、自上而下开展规划建设，新 址新建、紧凑开发、片段式群体空间是其常规模式。其主要原因在于以土地开发强度为主 要指标的行政干预以及彰显个体价值的市场误导。田野调查显示原本具有主动、自发、多 元化等特征的住区空间逐渐表现出同质化倾向，而自组织参与的缺失、住户“内在性”的 无从表达以及住区环境的“创造性破坏”成为产生这一倾向的主因之一。 20 世纪 90年代以来，我国逐渐开始重视城乡住区空间自组织的理论与策略研究[41]。部分 研究通过数据分析证明了城市风貌的形成具有自组织特征[42]，而现有城市空间演变的内在 逻辑应在历经他组织的革命外更多延续自然遗传和自组织进化，促使空间自组织作为现代 理性规划的补充[43]。部分研究论证了我国传统住区具有自下而上进行空间生产的自组织特 性，自助建造反映建筑地域性形成的内在规律，提出地域性由自发向自觉、自省转化的演 化原则和逐步更新的设计策略[44,45]。在我国新型城镇化有序推进下，对空间自组织的研究 领域逐渐拓展，从城乡结合地带和具有象征意义的城市新区等逐渐延伸至“社区化”进程 中的部分乡村聚落[46]。李和平和杨钦然提出以开放混合与动态生长为特征的“磁性社区” 模式，引导低收入住区建立对外开放、融合生产与生活的功能组织结构，同时不断吸纳更 多的功能与人群，从而对内逐步改善低收入者收入，对外逐步促进低收入者与城市人群的 [47] 融合以及低收入社区与城市功能的融合 。 就空间操作而言，多西重新定位印度非正规住区中的自助建造空间，把它塑造成多收入群 体混合住区“正规化”路径中的核心要素和动力引擎。特别是对低收入群体规范引导，使 其融合至具有他组织空间的复杂反馈系统中，从而整合了自上而下的他组织空间和自下而 上的自组织空间。这种方法科学引导营造经验科学向技术科学转化，构建了利于新址新建 和紧凑开发的开放设计模式，形成