第三课命题一般特征.pdfVIP

第三章 命题的一般特征 所谓判断，就是对客观事物情况有所断定的思维形 。判断对事 物情况总是有所断定，总是肯定或者否定了某一种事物情况。 判断的直接表现形式相当于语句。 逻辑学中所说的判断，其实是脱离了认识主体的，并非认识主体 在具体情况下作出的实实在在的判断，而只是判断的表达 ，即命题。 判断的真假涉及判断的具体内容，逻辑学只是从普遍性的角度，从判 断的结构形 、种类、特征等方面，研究它们各自在何种情况下为真， 何种情况下为假，以及它们之间的真假关系。 法律规范是指令人们如何行为的规定，这些规定只有合理不合理、 妥当不妥当、有效与无效的问题，其本身没有对错、真假的问题。只 要是法律规定的，就应该遵守，所以，法律规范都是真命题。 同一定思想相联系的，可借以传达某种思想的人为安排的物质现 象，叫做符号。语言是最普遍、最常用的符号 符号是人为安排的物质现象。某种人为安排的物质现象能否成为 表达某种思想的符号，关键就在于是否确定了意义规则。 确定人为安排的物质现象的意义规则的情况：1.人们长期的使用 习惯、约定俗成的。2.某个人或某个组织机构作出的规定，规定的意 义可以是随机性的，也可以是相对稳定的。 在专制主义时代，统治者在法律中有意使用晦涩、模糊、弹性的 语言，人为地增加法律的神秘性，以达到垄断社会权力的目的。比如 在中世纪的英国，法律中大量使用贵族阶级中所流行的法语和拉丁语， 并有许多修饰性的赘语，通过这种方 ，诺曼人把法律变为政治秘密。 这种艰深、冗繁甚至是矫揉造作的语言风格一直保留到今天英美国家 的法律中，以至于有英美人士认为，学习法律包括学习一门新的语言； 还有人认为，法律英语是一门外语。这使得这些国家的非专业人上几 乎难以读懂法律，在法律面前，不懂法律的人几乎处于“无权” 的弱 势状态。尽管英美国家发起了法律语言简明化改革，但是，由于这样 的一套法律语言符号不仅记载着普通法“遵循先例”而形成的整个法律 体系，而且法律职业者经过法律语言“儒化” 后所形成的观念、价值、 情感等因素具有稳定性，因此，英美法律语言体系的“平民化”改革阻 力极大，收效甚微。 写在纸上的文字和符号本来纯然是属于物理的东西，可是它们为 什么具有惊人的表现世界的能力？它们是如何成为陈述、命令、允许 的？美国当代著名的语言哲学家塞尔认为，原因就在于文字或符号的 使用者把自己的意向加给了对象。从法律发生学的角度来看，总是先 有立法者针对某种社会关系所作的价值判断，然后才有依据该价值判 断所形成的规范。从语言功能的角度观察，可以说，法律就是立法者 通过文字将自己的意向施加给对象 （司法者和一般社会成员）的意义 描述系统。法律中，除了大量采用“应当”、“可以”、“不得”等具有明显 意向性的概念之外，意向性还包含在法律规范的逻辑结构中。语言表 达虽然具有评价功能，但是，仅凭语言 （包括概念化的语言）本身所 包含的价值判断，尚无法完成法律的评价功能。实际上，规范才是法 律评价的主要手段，语言本身的观念内容对规范的价值判断构成一种 支撑，但是，法律对某种行为的态度，只有透过完整的规范表达才能 被我们清晰的认识到。 由于法律规范既是一般社会成员的行为规范， 又是司法者的裁判规范，因此，从国家与公民、立法者与司法者的关 系来看，我们完全可以将法律看作是一个有组织的社会通过语言对社 会权力进行权威性分配的一种形 。而且，符号与创造符号意义的人 不可分割，符号体系一旦形成，深谙这一体系的群体作为既得利益者 总是试图强化它们，而不愿意轻易改变它们。凭借语言所表达的法律， 一个社会的权力结构被定型化。 法律语言虽然大多来自日常语言，但是，一方面由于立法者常常 在有别于日常意义的含义上使用日常语言，另一方面立法也发展出了 大量的专业性语言，使得法律成为一个具有高度规范化、专门化的知 识领域，以至于一般社会群体很难详细了解它、掌握它，其结果是造 成该技术和资源在社会或个人中间不能平均分配。法律的创制过程和 运作过程由特定机构掌握，这使得国家立法机关和司法机构在社会权