译者主体性的认知解读.pdf

第 31 卷 第 8 期 湖南科技学院学报 Vol.31 No.8 2010 年 8 月 Journal of Hunan University of Science and Engineering Aug.2010 译者主体性的认知解读 赵 艳 1 夏竟成 2 (1.长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙 410014；2.合肥工业大学 外国语学院，安徽 合肥 230009) 摘 要：20 世纪 70 年代以来，随着翻译研究的“文化转向”，译者在翻译研究中的主体地位被重新确立，中外翻译界 对译者主体性的探讨已表现出强烈的理论自觉性，并采取不同的方法对其进行研究，然而很少有人从认知语言学的角度来进 行分析。本文借助认知语言学中的ICM理论，关注和考察翻译过程中译者主体性的体现，对译者主体性及其限度进行认知解 读，提出复译的必要性，以期拓展翻译主体研究。 关键词：ICM；译者主体性；限度；认知；复译 中图分类号：H159 文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2010）08-0186-03 20 世纪 70 年代，西方出现了翻译研究的“文化转向”， 一 ICM 视域下的主体研究 形成了面向译入语文化的文化学派翻译理论[1] ，其中以安德 （一） ICM 理论的衍生与主体的关注 烈·勒菲弗尔(Andre Lefevere)、苏姗·巴斯奈特(Susan Lakoff 于 1987 年提出 ICM ( “理想认知模式”，全称 Bassnett)、西奥·赫曼斯(Theo Hermans)为代表的“操纵学 Idealized Cognitive Model)认知理论术语，所谓 ICM 就是指 派 (manipulation school)” 的“翻译就是文化改写、也就是 特定的文化背景中说话人对某领域中的经验和知识所作出 [2];[3] p 11 的抽象的、统一的、理想话的理解，这是建立在许多 CM 之 操纵” 的观点开拓了翻译研究的新空间， 同时也将 翻译活动的主体——译者的主体性研究提上了译学研究的 上的一种复杂的、整合的完型结构（a complex structured 重要日程。从“改写”、“操纵”的观点来看待翻译，就更可 whole ， a gestalt ），是一种具有格式塔性质的复杂认知模型 看出“翻译从来就不是透明的”，“翻译告诉我们更多的是译 [7]p68 。Lakoff 认为理想化认知模式是人类与外部世界相互影 者的情况而不是所译作品的情况”[4]p12-13 。随着翻译研究实 响的结果，是人认知外部世界的方式。ICM 的产生以人的 现了“文化转向”， 国际译学研究便经历了“语言——文化 身体经验为基础，是当代体验哲学(Experientialism)的主要内 ——人”的转变[5] 。翻译是一门涉及作者、译者和读者的工 容，也是认知语义学的一个重要概念，其主要表征的是理想 作，“可以把译者视为狭义的翻译主体，而作者、译者与读 化框架知识，与实际世界并不一定完全吻合，是对传统的客 者当作广义的翻译主体”[6] 。还有论者认为主观能动性是翻 观主义在一定程度上的扬弃。 译主体性最为突出的特征，但译者主观能动性的发挥并不是 以体验主义为基础的认知语言学(Cognitive Linguistics) 没有任何规限和制约的，而是必然受到客体的制约以及客观 认为，人对世界的概念化，概念化导致的范畴化、图式化和 环境和条件的制约的[1] 。认知语言学的哲学基础是体验哲 语法化，取的是“世界→概念化→范畴化/ 图式化→语言形 学，认为语言决不完全是任意的创造，是由人对客观世界的 状”的历时语言学思辩模式，由于其中关键部分概念化的结 认知介于期间，受认知环境（包括人的生理环境、认知能力