西方财政分权理论综述.pdfVIP

西方财政分权理论综述 作者：未知 关键词：西方财政分权理论 财政分权 财政纪律 在世界范围内，不论是发达国家还是发展中国家，财政的分权化 趋势越来越明显，财政分权是指中央政府赋予地方政府在债务安排、 税收管理和预算执行方面一定的自主权，从我国的实践来看，改革开 放初期，就以“减税让利”的税制改革为先导拉开了改革开放的序幕， 1994 年的税制改革进一步建立了分税制的财政分权体制，现在《中 央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出在“统一税 政前提下，赋予地方适当的税政管理权”，我国也经历了财政逐步分 权的历程，从这一点看出，财税分权有着其经济发展规律的必然性。 在财政分权制度建立和发展的过程中，新的问题和矛盾层出不 穷，如我国财政“越位”和“缺位”的问题、县乡财政困难的问题等 等，如何建立一个协调、融洽的政府间财政关系；如何从理论上说明 财政分权的产生和发展历程，论证和掌握其规律性；如何进行财政分 权制度的改革？这些问题引发了世界范围内理论界和实践部门的困 惑和思考，西方财政分权理论为解答这些问题为我们提供了有益的借 鉴和探索。 1.财政分权理论的提出 财政分权理论是为了解释地方政府存在的合理性和必要性，弥补 新古典经济学原理不能解释地方政府客观存在这一缺陷而提出来的， 即解释为什么中央政府不能够按照每个居民的偏好和资源条件供给 公共品，实现社会福利最大化，从而论证地方政府存在的合理性和必 要性。 1.1 蒂布特的“以脚投票”理论 蒂布特在《地方支出的纯粹理论》在 7 个假设条件下构建了一个 地方政府模型，他认为人们通过在社区间的充分流动，选择公共产品 与税收的组合使自己效用最大化的社区政府，社区只有有效率地提供 人们需要的公共产品，否则，人们会迁移到能更好地满足他们偏好的 社区，这样，社区间的竞争将使资源能够有效配置，实现帕累托最优， 从而达到社会福利的最大化。这就是所谓的“以脚投票”理论 ［1］ . 实践中也存在家庭和居民因为地方公共产品提供的差异而进行迁移 的现象，蒂布特的理论贡献在于提出了通过居民的充分流动，对公共 产品具有相同偏好的人会聚集到一个社区，各社区间的偏好是不同 的，为奥茨的理论提供了支持。从财政的角度看，“以脚投票”同时 也引出了地方税设置的一系列问题，如税率和主体税种的设计等都应 考虑居民的流动性等问题，也为地方税收竞争理论打下了理论基础。 1.2 地方政府存在的合理性和必要性 施蒂格勒的理论贡献在于提出了地方政府存在的必要性的两条 基本原则，进而说明由地方政府来进行资源配置比中央政府更有效 率，他在《地方政府功能的有理范围》中提出了这两条原则，一是与 中央政府相比，地方政府更接近于自己的民众，地方政府更了解它所 管辖公民的效用与需求；二是一国国内不同的人们有权对不同种类和 不同数量的公共服务进行投票表决。这就说明了地方政府的存在是为 了更有效地配置 资源，进而实现社会福利的最大化。 1.3 财政分税制思想的提出 施蒂格勒的理论仅仅提供了地方政府存在的合理性和必要性，马 斯格雷夫则明确提出了财政分税制的思想。他从财政的资源配置、收 入分配与经济稳定三大职能出发，认为地方政府缺乏充足的财力和经 济主体的流动性，后两个职能应由中央政府负责，而资源配置职能则 应根据各地居民的偏好不同而有所差别，由地方政府负责更有利于经 济效率的提高和社会福利水平的改进。他还指出中央政府和地方政府 间必要的分权是可行的，这种分权可以通过税种在各级政府间的分配 固定下来，从而赋予地方政府相对独立的权力，这种分税制可以称为 “财政联邦主义”。 奥茨在《财政联邦主义》一书中，将全部人口中分为两个子集， 每个子集内的人都具有同样的偏好，而两个子集间的偏好是不相同 的，他从中央政府等量分配公共品出发，认为中央政府忽略了两者的 不同偏好，因而达不到帕累托最优，地方政府与中央政府在提供公共 品上的效率差别，使其在配置资源的功能上不如地方政府。由此，奥 茨提出了“财政分权定理”：“让地方政府将一个帕累托有效的产出 量提供给它们各自的选民，则总是要比由中央政府向全体选民提供任 何特定的并且一致的产出量有效得多”。 特里希从信息不完全和非确定性出发，对中央政府完全了解社会 福利函数偏好序列提出疑问，提出了“偏好误识”理论，即中央政府 有可能错误地认识社会偏好，从而错误地把自己的偏好强加于全民头 上。由此为地方分权提供了理论依据。 2.财政