中药汤剂和颗粒的疗效比较.docxVIP

中药汤剂和颗粒的疗效比较 作者：李若依 中药汤剂之所以数千年延用至今，是因为该剂型组方灵活，适应中医辨证施治的需要;同时制法简便，以水为溶剂，价廉易得，起效又较为迅速，但也存在着味苦量大，必须临时制备等缺点。中药配方颗粒是在中医理论指导下，采用现代生产技术手段,以传统中药饮片为原料,按照一定的生产工艺制成的提取物与适当的辅料或药材细粉制成的供临床调剂使用的粉状或颗粒状产品。中药配方颗粒具有直接冲服、不需煎煮和携带方便等优点。中药汤剂为液体复合分散体系，是我国应用最早、最多的一种剂型，目前中医临床仍然广泛使用。［1］由于中药配方颗粒和中药汤剂都是基于中药方剂配方所制成，却也存在许多不同点，所以，在本篇文章中，通过各类中药传统方剂配方的汤剂和配方颗粒剂实体研究实例比较，利用真实数据直观体现出两者的疗效区别。 探究黄连解毒汤传统饮片汤剂与配方颗粒汤剂药效学对比。方法：此次研究选取慢性胃炎合并发热患者84例，分为A组（42例）和B组（42例），给予A组黄连解毒汤传统饮片汤剂治疗，给予B组配方颗粒汤剂药治疗。对比两组患者治疗效果、症状变化，进行统计学分析。结果：比对两组患者治疗14天的治疗有效率，B组明显高于A组，28天治疗有效率，A组明显高于B组，组间差异呈P＜0.05。对于体温变化，B组更优，组间差异呈P＜0.05。结论：对慢性胃炎合并发热患者使用配方颗粒汤剂药治疗，改善症状，起效快，但长期疗效黄连解毒汤汤剂相比较差，临床在用药时可根据患者实际情况选择药物治疗。［2］ 对比分析中药配方颗粒与传统中药汤剂用于老年重度糖尿病肾病(DN) 的综合疗效。方法：选取104例老年重度 DN患者，平行随机分为对照组与研究组，各52例。全部患者接受常规西医基础治疗，并在此基础上给予患者针灸联合辨证论治配方，对照组配方采用中药汤剂服用，研究组配方采用中药配方颗粒服用，治疗期间记录患者不良反应发生情况，连续治疗 3个月后，评价并对比两组疗效; 分别于治疗前后。治疗结束时，检测并对比两组血糖水平[空腹血糖( FPG ) 、餐后2h血糖(2h PG ) ]、肾功能相关指标水平[血清肌酐( SCr ) 、尿素氮( BUN) 、内生肌酐清除率( CCr )]结果 治疗结束时，两组各证型积分均较治疗前明显降低，研究组阴虚证阳虚证湿浊证痰湿证气虚证症候积分降低幅度明显高于对照组，差异均有统计学意义( 均P＜0.05) ; 研究组临床有效率略高于对照组，治疗期间不良反应发生率略低于对照组，组间比较差异无统计学意义( P＞0.05) ; 治疗结束时，两组 FPG、2h PG 水平较治疗前均降低，组间FPG 比较差异无统计学意义(P＞0.05) ; 研究组2h PG水平明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05) ; 治疗结束时，两组SCr、BUN、CCr水平均较治疗前升高，组间SCr、BUN 比较差异无统计学意义(P＞0.05) ，研究组CCr水平高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：中药配方颗粒用于老年重度DN治疗，血糖控制效果及安全性优于传统中药汤剂，患者肾功能明显善，各临床症状更好更快缓解，安全可靠，有更大的发展空间。［3］ 研究观察在临床治疗中分别运用传统中药汤剂和中药配方颗粒的治疗效果差异。方法选择的研究对象均为急慢性缺血性脑血管患者，病例数共计有8例，选择的时间段为2016年5月~ 2017年8月。利用随机数字表格法分组，平均分成对照组以及观察组各自43例。对照组中的患者服用传统的中药汤剂，观察组中的患者服用中药配方颗粒。对比两组患者用药后的治疗效果。结果在完成治疗之后观察组患者的总有效率显著高于对照组( t=4.813，p0.05)。结论临床上在对疾病的治疗过程中，采取中药配方颗粒的效果明显要优于传统的中药汤剂，同时操作省时且便捷，能够保证中医临床辨证施治的特性，临床价值较高。［4］ 探讨葛根芩连汤配方颗粒与传统汤剂治疗2型糖尿病的疗效。方法:选取2型糖尿病患者100例(实施奇偶数法分组模式),对照组的50例进行葛根芩连汤治疗,观察组的50例进行葛根芩连汤配方颗粒治疗。分析本次结果,观察组血糖改善情况优于对照组(P0.05),总有效率高于对照组(P0.05),由此说明，葛根芩连汤配方颗粒能够减少葛根素在体内滞留时间，加快体内代谢,促进药物成分吸收,有效控制血糖值,进一步改善机体糖脂代谢,增强胰岛素的敏感性,增加肝细胞膜胰岛素受体数量,促进肌糖原合成，促进葡萄糖的摄取，增加胰岛素分泌,增加胰腺组织13-EP合成,从而获得明显降糖效果图。［5］ 通过以上实例可以看出中药配方颗粒与中药传统汤剂疗效基本一致，甚至犹有过之。中药颗粒生产厂家能够通过标准化管理，保障中药材饮片的质量，并且中药经过标准化的提取、浓缩、喷雾和制粒过程，有利于保障颗粒的质