员工满意度对工作绩效影响的实证研究_以SG企业为例.docVIP

人力资 源 员工满意度对工作绩效影响的实证研究 ——以SG企业为例 ■ 汪 伟 宁波大学 ［摘 要］本文以SG集团的92个有效样本为研究对象，采用SPSS统计软件对员工满意度对工作绩效的关系进行了实证研究，研究表明员工满意度对人际促进因子和工作奉献因子有显著的影响，对任务绩效因子的影响不显著。 ［关键词］ 员工满意度 工作绩效 实证研究 一、引言 企业中人的重要性可以用现代管理大师彼得?德鲁克(Peter F．Drucker，1973)的话体现：“企业只有一项真正的资源：人，管理就是充分开发人力资源以做好工作。” 因此，近年来，诸如“员工满意度高的企业才是好企业，员工认为好的老板才是好老板“等极力拥护员工满意度的观点得到了越来越人的支持。这些观点旨在认为可以通过提高员工满意度进而员工生产率。然而，满意度真能带来高绩效吗？截至今天，这一假设并未得到有可靠性的证据支持。Vroom，Bruce and Blackburn指出在不同的情景下工作满意度可能与工作绩效呈正相关、负相关关系或者无相关性。然而，Locke（1970）认为工作满意度产生于绩效。通过对工作满意度与工作绩效之间关系的文献回顾，我们认为之所以出现工作满意度与工作绩效之间无关的研究结论，可能是对工作满意度与工作绩效的定义过窄。因此，本文将以SG企业为例，采用工作满意度的整体型概念，不涉及其维度划分，并且采用广义工作绩效的测量模型，来深入探讨工作满意度与工作绩效之间的关系。 二、研究方法 1.研究对象 本文的样本来自SG集团，SG集团有限公司创立于上世纪80年代，是一家以医疗器械、制药工业为基础产业的企业集团，是浙江省“五个一批”重点骨干企业。样本选取范围主要是SG集团的生产车间，人员以一般员工与基层管理者为主。本研究共发放问卷121份，回收92份，问卷回收率76%。 2.量表设计 本文关于工作满意度量表采用Hochwarter，Kacmar，Perrewe等（2003）中整体满意度的量表，该量表是从BrayfiedRothe’s（1951）整体工作满意度量表中抽取四个最大荷重的项目后得出的。量表项目共4个问题，采用Likert五点量表进行测量。本文的绩效量表是采用Van Scotter和Motowidlo（1996）的问卷，问卷有19个项目均采用Likert五点量表进行测量。 表1 性别分布图 表2 学历分布图 表3 管理层级分布图三、结果分析 1.样本描述性统计 从表1—3描述性统计上，SG企业的被试样本中，女性51人，占总数的55.4%，男性41人，占总数的44.6%，女性略占多数。从员工学历上看，高中及以下员工48人，占总数的52.2%，大专34人，占37.0%，本科8人，占8.7%，研究生2人，占2.2%。从员工层次上看，一般员工48人，占52.2，基层员工40，占43.5%，中层员工4人，占4.3%。 2.信度和效度分析 本文首先对工作满意度与工作绩效进行KMO和巴特莱特球体检验，其中工作满意度KMO系数是0.703，巴特莱特球体检验 统计值的显著性是0.000，适合进行因子分析。通过方差最大正交旋转（Varimax）进行因子分析，四个题项中提取了一个指标即满意度的整体概念，方差解释率为54.8%，如表4。员工工作绩效的KMO系数是0.836，巴特莱特球体检验 统计值的显著性是0.000，适合进行因子分析。通过方差最大正交旋转（Varimax）进行因子分析，从19个项目中提取3个指标经解释命名为人际促进因子、工作奉献因子和任务绩效因子，累计方差解释率是59.1%，如表 表4 《商场现代化》2011年2月（下旬刊）总第639期 117 人力资 源 表5 工作绩效总方差分解表 表6 相关分析结果 5。员工满意度的Cronbachs Alpha 是0.719。人际促进因子的Cronbachs Alpha是0.830，工作奉献因子Cronbachs Alpha是0.776，任务绩效因子Cronbachs Alpha是0.735。综上，我们可以得出测量的信度与效度较符合研究需要。 3.相关分析 通过SPSS13.0进行Pearson相关分析，结果详见下表6。从上表6中，我们可以看出员工满意度与人际促进因子正相关，相关系数高达0.485，并且在0.01水平上显著；员工满意度与工作奉献正相关，相关系数为0.268，在0.05水平上显著；员工满意度与任务绩效在不相关。 4.回归分析 回归分析是进一步探寻员工满意度整体维度对员工绩效各维度的影响。由于本研究在于探讨员工满意度对工作绩效影响的程度,因而采用一元回归分析,利用SPSS统计软件进行分析。统计结果见表7所示： 表7 回归分析结果 从表7回归分析结果上看，员工满意度对人际促进