连续或继续状态违法行为行政处罚追究时效辨析.pdfVIP

实用标准 连续或继续状态违法行为行政处罚追究时效辨析 对三起案件的思考 □ 李卫群 行政处罚追究时效，是指行政机关对行政违法当事人违反行政管 理秩序的行为依法追究其行政责任、给予行政处罚的有效期限。这 项制度的确立，对于促进行政机关提高行政管理和行政执法效率， 保障行政机关及时查明案情收集固定证据并依法准确地作出行政处 罚，保护行政相对人的合法权益有着十分重要的意义。 行政处罚法第二十九条规定： “违法行为在二年内未被发现的， 不 再给予行政处罚。法律另有规定的除外。 ”“前款规定的期限，从违 法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为 终了之日起计算” 。这一规定包括以下几层涵义： （一）违法行为在 二年内未被发现的，不再给予行政处罚。根据这一规定，行政处罚 主体对超出二年才发现 ① 的行政违法行为， 除法律另有规定外， 原则 上不再进行处罚。 （二）法律对行政处罚时效另有特别规定的，适用 特别规定。 ② （三）时效的计算起点是违法行为发生之日。所谓违 法行为发生之日，应当理解为违法行为成立之日。由于法律、法规 对各种违法行为所规定的构成要件并不相同，因而认定违法行为成 立的标准也不相同：有的只要是实施了某种规定的行为即构成违法， 而并不需要某种危害后果的产生，行为实施之日就是违法行为发生 之日；有的则需要有某种危害后果的产生才构成违法为，对此应当 从该危害后果产生之日起计算。 （四）对于违法行为有连续或者继续 文档 实用标准 状态的，从行为终了之日起计算。 执法实践中，我们发现，在对连续或继续状态违法行为行政处罚 追究时效的认识和把握上各方意见不一、分歧较大。本文试结合三 起案件，对连续或继续状态违法行为行政处罚追究时效作一粗浅的 分析，以求教大方。 【案例一】南京※※建筑材料开发有限责任公司商业贿赂案。经 查，当事人在向南京※※房地产开发公司进行建筑材料供应过程中， 为争取交易机会、排挤竞争对手，当事人之法定代表人杨某分别于 2004 年 3 月、2005 年 2 月两次向对方总经理孙某等人行贿 3 万元、 6 万元。 2006 年 10 月，南京※※房地产开发公司上级主管局纪检部 门陆续接到举报并对孙某等人受贿一事展开检查，后将案件转至检 察机关立案侦察。 2007 年 3 月，人民法院在对孙某等人作出一审判 决后，将杨某的行贿的事实及证据函告工商机关。办案机构查明了 案件事实。 本案审理时，在当事人 2004 年 3 月的行贿行为是否超过行政 处罚追究时效这一问题上产生两种不同的意见。 第一种意见认为：从总体上看，当事人的两次行贿行为处于一 种时间上的连续，可以认定是一种有连续状态的违法行为。当事人 的行为于 2006 年 10 月被发现，距离连续的行贿行为终了之日（即 2005 年 2 月） 并未超出两年， 行政机关可以对两次行贿行为一并作 出处罚。 第二种意见认为：当事人的两次行贿行为虽然在时间上有连续 文档 实用标准 性，但从违法行为的构成要件上来分析，还是两个独立的行为，既 然是独立的行为，那么，还是要分别依照行政处罚法的规定来计算 每个行为的追究时效。 本案中， 当事人第一次行贿行为于 2004 年 3 月实施，直到 2006 年 10 月才被发现，已经超出了行政处罚法所规 定的行政处罚追究时效，也就不能对当事人第一次行贿行为作出处 罚。 我们赞成第二种意见，理由是： 一、违法行为有连续状态，是指行为人在一个相对的时间内基于 同一个违法故意、连续实施数次性质相同的行为，这些行为违反了 同一法律法规。单独