20万亿银行理财松绑管理论文.docVIP

20万亿银行理财松绑管理论文 目录 9月30日 正文 摘要：20万亿银行理财“松绑” 作者：未知 相对于较长的投资期限，理财产品收益率不高被认为是导致其规模增速下降的重要原因之一。 市场的反应，仍是疑虑重重。 9月28日，即9月最后一个交易日，银保监会公布实施《商业银行理财业务监督管理办法》――业界称之为 然而，尽管央行又于10月7日宣布降准，次日，即10月第一个交易日，沪深股市终未能挣脱外围市场的裹挟，再一次上演了“黑色星期一”：上证综指及深证成指分别重挫3.72%和4.05%，沪深300和上证50分别暴跌4.30%和4.60%，中小板指（399005.SZ）和创业板指（399006.SZ）的跌幅分别达到4.59%和4.09%。一日之内，9月底一点点积攒起来的心气，尽皆沦丧。 不过，抛开影响行情的国内外政经因素不论，就“理财新规”而言，若仅将其颁布与实施视为一时的救市举措，可能有失狭隘。 如果说，引导闲置资金流向效率最高的洼地是资产管理的逻辑起点，那么，自证监会于2016年12月出台《证券期货投资者适当性管理办法》（2017年7月1日起实施），以及央行、银保监会、证监会及外管局四大监管部门于2018年4月联合推出“资管新规”以打破刚兑之后，对银行理财业务进行松绑已是顺理成章之义。 正如银保监会有关部门负责人在答记者问时所言，“理财新规”的颁布实施既是银保监会落实“资管新规”的重要举措，也有利于细化银行理财监管要求，消除市场不确定性，?定市场预期，加快新产品研发，推动银行理财业务规范转型，实现可持续发展。 现在看来，药效的发作，需要一段时间。 20万亿：非保本规模 “理财新规”共6章81条，近1.6万字，其所谓理财业务，指的是商业银行接受投资者委托，按照与投资者事先约定的投资策略、风险承担和收益分配方式，对受托的投资者财产进行投资和管理的金融服务；其针对的理财产品，则是商业银行按照约定条件和实际投资收益情况向投资者支付收益、不保证本金支付和收益水平的非保本理财产品。 银保监会披露的数据是，截至8月底，这种非保本理财产品的余额为22.32万亿元，虽然比6月底增加1.32万亿元，但仅与2017年年底持平。根据银行业理财登记托管中心发布的《中国银行业理财市场报告》（2017年），截至2017年年底，非保本产品的存续余额为22.17 万亿元。 该报告显示，2011-2015年，银行理财规模经历过一个“井喷期”，年复合增长率超过50%，但2016年的规模增速已有所下降，为23.63%，进入2017年，下降趋势更加明显：期末理财产品（含保本及非保本，下同）存续余额29.54亿元，仅比期初增加0.49万亿元；其中，非保本产品存续余额（22.17万亿元）甚至比期初下降了4.07%，占比也由期初的79.56%降至75.05% 相对于较长的投资期限，理财产品收益率不高被认为是导致其规模增速下降的重要原因之一。 报告显示，2015-2017年，银行理财产品的实际年化收益率在3.5%-5.0%之间。在封闭式产品按募集资金额加权平均兑付客户年化收益率一项上，2017年为4.06%，2015年及2016年则分别为4.69%和3.79% 在资产配置方面，标准化资产是银行理财产品的主要投资标的。截至2017年年底，债券、银行存款、拆放同业及买入返售等标准化资产共占理财产品投资余额的67.56%，其中又以债券最为重要，债券市值占比达到42.19% 而“理财新规”的实施，将降低投资门槛以及为非保本理财产品拓展更多投资机会，助力商业银行与证券、保险、信托、基金、期货等其他金融机构之间展开竞争。 松绑：降门槛，拓渠道 根据银保监会提供的资料，商业银行开展理财业务始于2002年，这种业务在丰富金融产品供给、满足投资者资金配置需求、推动利率市场化等方面发挥了积极作用，但在快速发展中也出现了一些问题，例如，业务运作不够规范、投资者适当性管理不到位、信息披露不够充分、尚未真正实现“卖者有责”基础上的“买者自负”等。 于是，监管层近年来发布实施了一系列部门规章，以不断完善银行理财业务监管框架。“理财新规”的公布实施，则是银保监会落实“资管新规”的重要举措。 所谓“资管新规”，指的是央行、银保监会、证监会及外管局等四个部门于2018年4月联合印发的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，其主旨是“服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革”，核心则涵盖了加强投资者适当性管理、打破刚兑以及强化金融机构的勤勉尽责和信息披露义务等方面。 根据银保监会有关部门负责人的解释，“理财新规”的制定主要遵循了四个原则：一是与“资管新规”保持一致，并延续银行理财业务良好监管做法，充分借鉴国内外资管行业的监管制度；二是推动理财业务规范转型，促进理财资金以合法、规范形式进入实体经济和金融市场；三是