郎咸平公开质疑长虹高管有mbo.pdfVIP

郎咸平公开质疑长虹高管有 MBO(管理层收购)的私心问题，缘 于他今年 4 月份在上海的一次讲座。 报道，“讲到动情之处，郎咸平 依然义愤拍案。” 　　 　　讲座中，郎咸平拿起常用的财务分析手段，讲述了倪润峰的 MBO 故事，并对赵勇继续变相 MBO 提出质疑。倪润峰的 MBO 努力，随着 他个人离开长虹业已落幕；而对于舆论上对赵勇产权改革的肯定，郎 咸平则根 长虹与金信系公司的合资进行了 烈质疑，并认为赵勇继 续走在 MBO 的路上。 　　 　　 　　5 月 20 日，长虹剥离部分业务成立独立子公司—— 四川长虹网络 科技有限责任公司，试水员工及管理层持股机制，5 年内使员工持股 达到 20%。郎咸平认为这是典型的 MBO ：以股权激励为招牌，以证券 市场为渠道，使国有资产逐步流向个人。 　　 　　 　　郎咸平在致一家媒体的 电报中说 ：“据我所知，4 月 16 日长虹发布 的 2004 年年度报告显示，共亏损 36.81 亿元。而仅仅晚两天，长虹公 布的 2005 年第一季度报告则显示，今年前 3 个月赚了 1.74 亿元。巨亏 过后刚有一点起色,就迫不及待地推出了这一举措。这很明显就是 TCL 式的 MBO。” 　　 　　 　　长虹新闻发言人刘海中则解释“这不是 MBO”。 　　 　　 　　5 月 28 日，赵勇在北京表示“我不会回应郎咸平，(我们)与 MBO 有 着本质的区别。”长虹把自身相对成熟的一块业务剥离出来，成立长 虹网络科技有限责任公司，首次探索员工及管理层持股新机制，这是 在绵阳市国资委批准的情况下进行的体制改革试点。“这与MBO 有着 本质的区别。”赵勇说，MBO 必须符合两个条件，一是持股，二是控股， 但他们是绝不会控股的。(下文为郎咸平讲座内容) 　　 　　 　　倪润峰“吸星大法”曲径通向 MBO 　　 　　 　　根据公开资料分析，倪润峰 MBO 长虹的企图是非常明显的。综合 看来，倪氏 MBO 的计划分三步。 　　 　　 　　第一步储备能量，伺机计提 　　 　　 　　2001 年，倪润峰复出。当年长虹存货激增，存货周转倍数与同行相 比最低，但是存货跌价准备却维持在很低水平。这一切现象都是不正 常的。 　　 　　 　　 1998 年彩管大战的时候，长虹的应收账款增加是正常的，但是 1998 以后应收账款不跌反升。长虹没有按照程序计提坏账准备。 　　 　　 　　2000 年，长虹开始从事大量的短期投资业务(委托理财)，但是未对 短期投资作任何跌价准备。长虹有大量的应收账款，但是却不计提任 何应收账款损失准备，这一切造成长虹账面上的虚假繁荣。后来，计 提款项后，长虹股价短期下跌了 25%。 　　 　　 　　该计提的款项不计提，这是国企老总 MBO 的共同特征，包括哈药、 宇通、张裕等都是这样。 　　 　　 　　倪润峰是想等到 MBO 时机成熟，一起计提，使长虹成本上升，造 成企业亏损假象，股价下跌，企业净资产下降，他可以低价收购。 　　 　　 　　第二步转移国有资产，筹备 MBO 资金 　　 　　 　　有人说，倪润峰对长虹的功劳很大，接手时长虹的总资产不到一个 亿，而 2004 年长虹的总资产已经达到 200 多亿元。但是真的有那么多 吗？ 　　 　　 　　有些人说，长虹的总资产从 2000 年底的 166 亿元上升到 2004 年 6 月的 218 亿元，倪润峰的复出对国有资产的保值、增值是有贡献的。真 实的情况是这样的吗？我们来看看倪润峰对长虹的贡献究竟在哪里？ 在 2004 年 6 月长虹的 218 亿元总资产中,应收账款和存货这两个虚的 东西合计 139 亿元，占了总资产的 63%，固定资产只有 32 亿元，就是 说，长虹真正能够看到的东西只有 32.2 亿元，和 2000 年 12 月的 31.7 亿元相比只增长了 5000 万元。 　　 　　 　　“长虹应收账款和存货高达 63%，国有资产虚增，实际已经流失！” 倪润峰转移国有资产的“倪氏吸星大法”，共有三式：第一式：虚实难辨， 敌友难分 　　 　　 　　2000 年长虹已有大量的应收账款，2001 年应收账款不跌反升。 　　 　　 　　倪润峰在第一次隐退之后，全心考察国际市场，找到了美裔华人季 龙粉和他的电器销售公司 APEX 。2001 年 2 月，倪润峰复职，当年9 月，长