铁路安全风险调研报告.pdfVIP

关于 LKJ 数据换装、模拟试验、IC 卡编辑及 维修、使用管理现状的调研报告 随着国民经 快速发展，铁路运输任务不断加重，为适应新形势， 20 ？？年开始，北京、呼和浩特、兰 铁路局，通过更换大功率机车、 优化线路、 电气化改造、延长运行交路、跨局运行等手段提高运量，确 保了运输生产任务完成。跨局LKJ的使用管理成为保障行车安全的重 要环节，对此我们对辖区北京、太原、呼和三个铁路局 LKJ数据换装、 模拟试验、IC卡编辑及使用管理现状进行了调研。 一、各局LKJ“管、用、修”的现状。 此次调研的三个铁路局（北京局、呼和浩特局、太原局）均实现跨 局轮乘长交路运行。各局LKJ管理以电务部门为技术管理主管部门，机 务部 门为使用部 门，局总工室提供和发布LKJ基础数据资料，运输处 根据LKJ数据换装就绪电报，负责发布LKJ换装 电报。局间LKJ数据换 装、设备维修等的协调工作由两局电务部门负责协调。 各局跨局轮乘长交路运行情况为：北京局担当？？条干线（交路总 长？？公里）的运输任务，共配属机车？？台，机车乘务员？？名，其 中跨局轮乘交路？？公里（占总里程？？%），运行机车 ？？台（占总 数？？%），机车乘务员 ？？名（占？？%）；呼和浩特局担当？？条干 线 （交路总长 ？？公里）的运输任务，共配属机车 ？？台，机车乘务 员 ？？名，其中跨局轮乘交路？？公里（占总里程？？%），运行机 车？？台（占总数？？%），机车乘务员？？名（占总数？？%）；太原局 担当？？条干线（交路总长？？公里）的运输任务，共配属机车？？台， 机车乘务员？？名，其中跨局轮乘交路？？公里（占总里程？？%），运 行机车？？台（占总数？？%），机车乘务员？？名（占总数？？%）。 二、存在问题及原因分析 在新装备和新机车运用方式革新的同时，随着铁路运输的发展， 机车交路延伸，乘务交路扩大，长交路、跨局轮乘引起的 LKJ 结合部 问题日益突出，主要问题如下。 （一）LKJ 使用方面 1.同一运行区段或同一车站，不同铁路局机车 LKJ 操作及参数 输入不一致。铁道部 LKJ 数据文件编制规范中为保证跨局长交路 LKJ 数据的唯一性，对六大干线的车站进行了统一编号，但对于其他线路 的车站编号未进行规定，随着运输形势的发展，交路逐步延伸，各局 在编制本局跨外局区段 LKJ 数据源文件时，根据各自需要自行确定， 因外局设置的交路号、车站代码在本局已经占用，因此只能使用其他 的交路号、车站代码。以天津机务段天津客运车间机车乘务员运行为 例，石家庄站接车去往石德—京九线上行运行，使用本局机车 LKJ 输 入车站代码 226，交路 92 ；使用沈阳局机车 LKJ 输入车站代码 726，交 路 250 ；使用武汉局机车 LKJ 输入车站代码 226，交路 62。在天津站接 车后，经津霸联去往京九—石德线下行使用本局机车LKJ 输入车站代 码 221，交路 92 ；使用沈阳局机车 LKJ 输入车站代码 621，交路 248 ；使 用西安局机车LKJ 输入车站代码 921，交路224。一次任务可能执乘 4 个铁路局机车，4 种 LKJ 参数输入。在其他跨局长交路运行区段均不 同程度存在这种情况。造成对机车乘务员 LKJ 操作培训难度加大，机 车乘务员易发生错误输入LKJ 参数，造成耽误列车或 LKJ 数据显示与 地面实际情况不符的严重安全风险隐患。 2.同一机务段机车 LKJ 数据版本不统一。出于换装成本、人员安 排、换装地点等因素考虑，各铁路局 电务部门对LKJ 管理的基本模式 是区域式管理，即电务段只负责对口机务段配属机车的 LKJ 换装、设 备检测维修、LKJ 运行记录数据转储等工作，因此当设备发生变化需 实施 LKJ 数据换装，只对经过该变化区段的机车进行换装，数次换装 后，造成同一个机务段的机车，因担当区段不同，LKJ 数据版本不同， 甚至同时存在多个版本。这产生几个隐患问题，一是机车运用受限。机 务段不同区段的机车不能跨区段运用调拔，紧急情况发生时不能跨区 段进行救援。二是外局机车乘务员值乘不清楚 LKJ 数据版本情况，未 确保司机室内张贴LKJ 数据运用限定范围标识内容，特殊情况下需跨 区段作业时，易误操作进入，LKJ 数据与地面实际情况不符，威胁行 车安全；或遇支线号等特殊 LKJ 参数无法输入耽误列车。三是调度员 机车调度工作难度加大，机车调度范围受限。 3.跨局运