违法行政行为撤销与补偿、赔偿责任.pdfVIP

一、不能仅以原具体行政行为的合法或违法来划分补偿责任或赔偿责任。 违法授益行政行为的撤销决定是合法行政行为，受益人因原违法具体行政行 为获利，不能因原违法行政行为获得国家赔偿，但是，在符合信赖保护条件之下， 可以申请信赖补偿。 台湾地区《行政程序法》第 120 条第一项规定：“授予利益之违法行政处分 经撤销后，如受益人无前条所列信赖不值得保护之情形，其因信赖该处分致遭受 财产上之损失者，为撤销之机关应给予合理之补偿。”是否仅以撤销处分为限， 值得研究。例如依《行政程序法》第 116 条所为之违法行政处分之转换，或依同 法第 128 条所为之违法行政处分变更，若该处分属授益处分，并非即无信赖利益 保护之问题。若有此情形，应类推适用同法第 120 条第一项之规定，予以合理之 补偿。 因违法之侵益处分，遭受财产上损失者，本应依“国家”赔偿法请求赔偿，但 依《行政程序法》之规定，违法授益处分之撤销，得因信赖保护之理由，获得“补 偿”。主要系将 “违法授益处分撤 ”之决定，评价为合法行为，尚难请求 “国 家”赔偿，而对该违法处分，若未撤销，人民因受有利益，既不会请求赔偿，亦 不构成赔偿之要件。由此可知，不得以原始处分之合法或非法作为补偿与赔偿之 划分依据。① 二、具有第三人不利效果的授益行政行为的废除 典型例子是对建设人有利、侵害相邻人权利的建设许可。以德国建设许可为 例： 建设许可机关违法发放的建筑许可侵犯了相邻人的权利，但建设人无过错， 并已开始建设。相邻人向复议机关申请复议或向法院提起行政诉讼，要求撤销该 违法建设许可，当复议机关开始审理或法院开始审理、尚未作出审理决定时，许 可机关可以自己撤销该违法许可，建设人不能主张信赖保护（主张不撤销该违法 许可），也不能获得信赖补偿。但是，如果是建设许可机关自己主动、以违法为 ① 由（如违反公害防治）撤销该许可行为，建设人可以获得信赖补偿。 即如果第 三人没有申请复议或诉讼请求撤销该违法授益行政行为，则信赖保护原则应适用。 ① 李震山：《论行政损失补偿责任——以台湾地区“行政程序法”之补偿规定为例》，在宪政行政法律网上。 ① 毛雷尔 P287—288 。 可能的情形包括： 第一：第三人的复议和诉讼时限已经过。这意味着第三人放弃了提起争议，但可 能存在的问题是第三人不知情，导致时限的计算起点延后、时限拖后了。但我国 诉讼法的司法解释第 41 条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、 法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知 道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政 行为内容之日起最长不得超过 2 年。”第 42 条规定：“公民、法人或者其他组 织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道 该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超 过 20 年、其他具体行政行为从作出之日起超过 5 年提起诉讼的，人民法院不予 受理。”德国〈行政法院法〉第 58 条规定的是 1 年。行政机关撤销权又是有除 斥期间的，德国规定的是行政机关知道违法事实其一年，但不适用于受益人以欺 诈、胁迫或行贿取得一定行政行为的。台湾规定的更完备：一是原行政机关或其 上级行政机关知道撤销事由起 2 年内行使，二是从违法行为做出之日起 5 年内。 第二：在第三人的复议和诉讼时限还未届满前，行政机关主动撤销该违法行 政行为（这意味着对第三人的不利已消除，其利益没有损失）。 以上归纳来自于毛雷尔的〈行政法学总论〉： 授益行政行为影响其权利的第三人（如建设许可中的相邻人）有权诉请撤 该授益行政行为。法院在废除该行为时，信赖保护原则不适用，因为受益人（如 建设许可中的被许可人，即建设人）应当考虑到（法定期限内）诉请撤销的可能 性，此外，对第三人的权利保护不能以有利于受益人信赖保护理由而受到损害。 ① 《联邦行政程序法》第50 条的规定是针对第三人诉请撤销具有第三人负担效果 的授益行政行为的情况。该条规定，主管行政机关撤销或废止可撤销的行政行为， 不受联邦行政程序法第 48 条和第 49 条的限制，即信赖保护原则被排除，因为受 益人应当考虑到（法定期限内）诉请撤销的可能性。 行政机关可以不必等待法律救济机关废除之时，先行撤销被诉请的违法授益 行政行为。适用第