政府执行力研究综述.docVIP

政府执行力研究综述 摘要：执行力是政府的生命力，是政府有效处理日常事务所表现出来的内在能力。提升政府执行力，有助于提高政府管理效率、提升政府竞争力和公信力。政府执行力研究已成为当前研究的热点问题，为推动该课题研究的进一步发展，本文在对政府执行力国内外研究现状进行系统梳理的基础上，对如何深化该课题的研究提出一些看法。 关键词：政府；执行力；公共管理 中图分类号：c936 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-10-00-02 2006年，国务院总理温家宝在《政府工作报告》中首次提出：“建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力。”2007年,温总理在《政府工作报告》中再次指出:“落实,就是认真落实中央的各项政策措施,增强执行力,真正把各项决策部署落到实处。”连续两年《政府工作报告》中都提及政府执行力,标志着政府“执行力”建设被正式纳入国家治理范畴，执行力已成为当前和今后一个时期迫切需要研究和提高的重要课题。为推动研究的进一步发展，现本文将国内外研究现状作一回顾，并对如何进一步深化该课题研究提出一些看法。 一、国外研究综述 “执行力”的概念，首先是由工商企业管理领域的学者提出来的，早在1896年，美国学者托马斯和伯恩就指出：“执行力是一整套行为和技术体系，它能够使公司形成独特的竞争优势。[1]其次，拉里·博西迪和拉姆·查兰认为：“执行的核心就在于:人员流程、战略流程和运营流程。”“执行不只是那些能够完成或者不能够被完成的东西,它是一整套非常具体的行为和技术,它们能帮助公司在任何情况下得以建立和维系自身的竞争优势，[2]进一步丰富了执行力的内涵。可见，企业管理领域的执行力主要是指企业在日常运作过程中，执行企业战略计划的技术体系、能力及手段。执行与执行力概念的相继提出，使所有关注企业组织等大型组织内部运作效率的管理者和学者都眼前一亮，企业执行力的研究从此拉开序幕。 公共管理领域关于“执行”概念的研究，可以追溯到19世纪末20世纪初，现代公共行政学的创始人威尔逊在其著作《行政学研究》中，明确提出了从事政治者应负责制定政策，而行政部门则应负责执行政策；认为公共行政就是公法明确而系统的执行活动。同时代的公共行政学家古德诺对此做了进一步的指出“政治与政策或国家意志的表达相关，与指导和影响政府的政策有关的行政则与这些政策的执行关。”明确提出政府的主要任务是负责国家意志的执行，其重要功能就是公正地，中立地执行国家意志，包括国家的法律和政策。从而奠定了现代行政组织理论的基础。 随着行政实践和理论研究的深入，不少行政学家对严格的“政治—行政二分法”提出质疑，认为“政治—行政二分法”过分强调执行的官僚制度，割裂了政治和行政的联系，使整个官僚系统更加封闭，变得僵化，非理性，从而削弱了执行的有效性。提出政府行政的职责不仅仅是执行政策，而且还必须负责制定、评估政策。在这一思潮的影响下，西方行政学界在20世纪50代起的一段时间内更多地强调了政府的政策制定功能。但这种重决策轻执行的趋势也是具有一定的局限性的，正如波齐曼在《两种公共管理概念》一文中指出，新的公共政策学派部分地是与旧的公共行政学派决裂的方式创建的，这种新的学派很快发现了自己的局限性—停留于政策制定或规划的研究而忽略政策执行的研究；实际的公共部门管理很少要求正式的定量分析或重大的政策设计，却对政策执行或政策管理有更多的要求。据此，政策执行再次引起人们的重视，正是在这种背景下，普雷斯曼和韦达斯基发起了政策执行运动，把人们的注意力再一次引向对政策的执行上，从而导致了“执行运动”的兴起，使行政学界又掀起了对政府执行的新一轮的讨论。 二、国内研究综述 我国学者对政府执行力问题的研究还处于萌芽阶段，国内行政学界对政府执行力的研究方兴未艾。综合相关文献，其思想观点主要集中在以下四个方面：一是论证了政府执行力问题研究的重要性；早期,台湾的韦端教授和大陆的陈锦文教授和解洪教授等人从执行力对政府的合法性和有效性等方面的影响作出过深刻论述。随后，国家行政学院副院长袁曙宏指出:“执行力是行政权的集中体现,是政府存在的关键和决定性力量,一个失去了执行力的政府,也就失去了存在的基础。”近期，国家行政学院徐坷教授在其新作《政府执行力》一文中指出政府执行力是政府工作的生命力，把对政府执行力的研究提到了一个新的高度，充分体现了政府执行力问题研究的重要性和紧迫性。二是从不同的角度界定了政府执行力的概念和内涵；在执行力的概念上,学术界的认同趋于一致,并逐步深化。其中最有代表性的分别是中山大学的莫勇波和国家行政学院的徐坷；中山大学的莫勇波，从政府执行的历史渊源出发，提出了政府执行力的内涵和研究视角。认为政府执行力就是“在政府组织内所存在的通过认同、支持和准确理解政府的目标及方向，精心设计方案和实施方案，并对政府各中组织