孙绍振：《烛之武退秦师》和春秋笔法.pdfVIP

. 孙绍振： 《烛之武退秦师》和春秋笔法 一 《烛之武退秦师》出于《左传》。《左传》，在司马迁《史记》中叫作《左氏春秋》 ，在班固 《汉书》中叫作《左氏传》，后来习称《左传》。特别标明 左“ ”者，一是相传作者系左丘明，二 是区别于《公羊传》和《穀梁传》 。 传“ ”，是对经典的注释。一般是注具体字句，不成文章， 而《左传》插入《春秋》中的文字却可以独立成文。孔子编订的《春秋》是一部编年史，只是 简略记事，一年只有几句话，一事少则一字，多则四十余字。客观实录，并不直接表明倾向， 可是其中隐含的褒贬非同小可，据说可达到使 “乱贼臣子惧 ”的程度。如入选《古文观止》第一 篇的《郑伯克段于鄢》 ，在《春秋》中只有 “郑伯克段于鄢 ”一句话，六个字，而《穀梁传》却 演绎出丰富的褒贬： 克者何？能也。何能也？能杀也。何以不言杀？见段之有徒众也。段，郑伯弟也。何以知 其为弟也？杀世子、母弟目君，以其目君，知其为弟也。段，弟也而弗谓弟，公子也而弗谓公 子，贬之也。段失子弟之道矣。 贱段而甚郑伯也。 何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑， 成于杀也。 于鄢，远也，犹曰取之其母之怀中而杀之云尔，甚之也。然则为郑伯者宜奈何？缓追逸贼，亲 亲之道也。 《穀梁传》认为，按照史书记载的惯例，凡杀世子（太子，诸侯嫡长子）或同母兄弟，都 会标明是国君杀的， 这里标明了国君 （郑伯），可知段是弟。 既是弟，却不称为弟， 既是公子， 也不称为公子，是贬抑他的意思。而贬抑弟弟，也暗贬郑伯，暗示他处心积虑置弟于死地。还 特别指出 “于鄢 ”，追到那么远的地方（距新郑很远的鄢陵之北） ，好像从母亲的怀里把他拖出 来杀死一样。郑伯当适可而止， 不追，放掉他，这才符合亲兄弟之道。 《左传》中也有以 书曰“ ” 为名，发挥类似的道理，但是简略得多： 段不弟，故不言弟。如二君，故曰 “克 ”。称 “郑伯 ”，讥失教也，谓之郑志。不言 “出奔 ”， 难之也。 从其 微言“ ”析出 大义“ ”，寓褒贬的笔法， “三传 ”是一致的。 《春秋》的叙述的确隐含深意，故有所谓 “春秋笔法 ”“一字褒贬 ”；但 “三传 ”尤其是《公羊 传》 《穀梁传》中的有些阐释，也难免过度，强加于人的痕迹明显。对这样的微言大义，后世 众多儒家学者奉若神明， 王安石则认为： “孔子作 《春秋》，实垂世立教之大典， 当时游、夏 （指 孔子弟子子游、子夏）不能赞一词。自经秦火，煨烬无存。汉求遗书，而一时儒者附会以邀厚 赏，自今观之，一如断烂朝报，决非仲尼之笔也。 ”（陈邦瞻《宋史纪事本末 卷九》· ）。意思是 说，孔子的《春秋》如果真像如今这样，有那么多未明确表达的 微言大义“ ”，还缺这少那，那 就是残缺陈腐的朝廷公报了。朱熹则认为《公羊传》 《穀梁传》是经学，也就借之演义正统观 念，而 《左传》则是史学。 （《朱子语类 卷八十三· 春秋· 纲领》· ）这话说得到位。 《左传》的价值， 不完全在《公羊传》 《穀梁传》那样的微言大义，而是为《春秋》过分简略的陈述提供丰富复 杂的历史情节。 《郑伯克段于鄢》就展示了一个很曲折、很丰富、很生动的过程。然而，仅仅 说它有史学价值可能是不够的，应该说还有文学价值。 . . 二 先秦历史经典以记事和记言为务。所谓左史记言，右史记事。 《春