Denis Ⅱ、Ⅲ型骶骨骨折伴骶神经损伤的治疗研究.pdf

山西医科大学硕士学位论文 目 录 中文摘要…………………………………………………………………I 英文摘要………………………………………………………………III 常用缩写词中英文对照表……………………………………………Ⅴ 前 言…………………………………………………………………1 1.材料与方法……………………………………………………………3 1.1 研究对象…………………………………………………………………………3 1.2 方法 …………………………………………………………………3 1.3 疗效评估 …………………………………………………………………5 1.4 统计学处理…………………………………………………………………6 2.结果………………………………………………………………7 2.1 一般资料资料………………………………………………………………7 2.2 出血及住院天数资料………………………………………………………7 2.3 神经损伤恢复情况 ………………………………………………………7 2.4 骨折恢复情况……………………………………………………………………8 3.讨论………………………………………………………………9 4.结论…………………………………………………………………11 5.不足……………………………………………………………12 山西医科大学硕士学位论文 参考文献 …………………………………………………………13 文献综述……………………………………………………………… 15 参考文献 …………………………………………………………21 附 录…………………………………………………………23 致 谢…………………………………………………………24 个人简历 …………………………………………………………25 山西医科大学（博）硕士学位论文 中文摘要 目的 比较单纯骨折固定与固定骨折同时行神经探查减压治疗 Denis II、III 型骶骨 骨折伴神经损伤的术后疗效。 方法 选取2016年8月-2018年8月于我院明确诊断住院的18-60岁Denis II 、III型骶骨 骨折伴神经损伤的患者32名，并且由同一组医师顺利完成手术,根据其治疗方式 不同随机分为固定组( n = 16例) 和减压组( n = 16例) ，固定组接受骶骨骨折内固 定治疗; 减压组在内固定治疗的同时行后路马尾神经和（或）骶神经探查减压术。 通过比较两组患者术中出血量、术后切口处引流量、术后住院天数及术后第1、 3、6个月Lindahl影像学评分、ASIA残损分级、ISNCSCI评分等各项指标，以研 究对比两种治疗方案的疗效。 结果 固定组与减压组在性别、年龄、骨折类型以及一般情况等方面均无明显差异 （P0.05 ）。减压组患者术中出血量较固定组更多（P ＜0.05 ），但两组术后引 流量及住院天数无明显差异（P0.05 ）。两组患者术后随访 6 个月，Lindahl 影 像学评分无明显统计学差异 （P0.05 ），术后骨折均可获得骨性融合，且愈合 良好。而对比神经恢复情况，两组之间则存在差异。虽然两种治疗方案术后神 经损伤均获得一定程度的恢复，但 ASIA 残损分级及 ISNCSCI 评分均显示减压 组疗效好于固定组 （P ＜0.05 ）。 结论 对于Denis II 、III型骶骨骨折伴神经损伤的患者，尽管由于手术时长及操作更 复杂等的原因，减压组比固定组出血量更多，但患者术后住院天数并无明显差 异。与此同时，采取坚强内固定加术中神经探查减压的治疗方式，对患者术后 神经功能恢复的帮助要大于单纯固定骨折的方案。因此，对于Denis II 、III型骶 骨骨折伴神经损伤的患者，坚强固定是骨折愈合的基础，在此基础上，及时行 神经探查减压的治疗方案对患者神经损伤的恢复更加有利。 关键词：骶骨骨折、神经损伤、骨折固定、神经减压、评分标准 I 山西医科大学（博）硕士学位论文