法外空间的范围及演变.pdfVIP

. 法外空间的范围及演变 在我们生活的社会中， 法律扮演着十分独特的角色， 他有着明确的指引和强 壮的臂膀，他告诉人们哪些事情是应该做可以做的， 哪些事情则需要我绕着他走， 否则就会受到惩罚。 但是在某些情况下， 甚至可以说大多数情况下， 法律并没有 出现在我们的生活中，这些情况、场合、时间就是我们说的法外空间 1。 在笔者看来，法外空间主要存在于以下情况： 一、绝对的个人空间。法律是基于社会的存在而出现的，可以想象，孤岛上 的鲁滨逊绝不会受什么法律的约束的， 法律也不会存在于他的周围。 法律只会存 在于社会存在的地方， 这里才是法律生根发芽开花的处所。 那么是否在一个泛泛 概念的社会中就不存在绝对的个人空间了呢？我们强调的社会是一个交往的概 念，或者说是一个交易的概念， 也可以说是一个契约的概念。 当个体存在于社会 中时，一定的交往模式成为个体社会意义的根基， 缺失了交往模式的个体， 只能 存乎个体本身，他的自在证成，只能源自个体的自我感知。所以，笛卡尔讲“我 思故我在” 在这种缺乏了交往模式的空间范围内是有意义的， 是具有正确合理之 处的，而且也是这种情况下唯一能够体现个体存在的方式。 但是， 笛卡尔模式的 局限在于，他忽视了个体的社会性，忽视了围绕于个体周围的社会的交往需要。 个体在社会中的存在， 以交往的存在为基础， 人的个体性的自我感知必然要依赖 于其他与之交往的人对这个人的依赖，无论这种依赖来自于什么方面，经济的、 宗教的、家庭的、道德的、婚姻的等等，这些都构成我们存在的证成要素。有以 上分析，我们不难得出下列结论， 绝对的个人空间存在于， 失去社会的个体存在 空间中，也存在于失去社会交往模式的空间中。 二、远离法律的独特的交往模式中。 虽然，社会交往模式是法律产生的根基， 但是在某些情况下， 某些交往模式却具有远离法律的特质， 但是这类交往模式并 不是绝对与法律相隔离的。 这些独特的交往模式存在于以下几个方面： （一）在中国古代法律文化中， 对于处理家庭内部纠纷有着严格的规定。 自 1这里的空间是个多维度的描述，在物理学那里，这个空间是包括了上下左右前后和时间的四维领域，但是 在本文的话语中，这个空间的维度可能会有其他方面的延伸。有时会是不可言说的主观存在。 . . 秦开始，就有对非公室告（也就是家庭内部的纠纷）不予受理的规定。但是这一 规定又不是绝对与法律隔阂的， 秦律规定对于非公室告如果强行告诉则要对提起 告诉的科刑。 但是， 这个部分的规定， 已经不是对于家庭内部这一交往模式下的 处理了，而涉及到提起告诉者与国家之间的交往模式的关系。 另外，自董仲舒 “罢 黜百家，独尊儒术“后，西汉宣帝将“亲亲得首相匿“也吸纳入法律，它不仅规 定了处理亲属间包庇窝藏的宽恕制度也规定对于亲属间相犯的， 某些情况下可以 减轻处罚甚至免除处罚。 对于家庭内部纠纷法律不予处理的规定也存在于我国现 行法律之中。比如，我国相关司法解释规定，对于盗窃自己家的财物的，只要不 是与外人勾结， 一般不予立案， 对于