{合同法律法规}完善我国地理标志法律保护实证分析.pdfVIP

{合同法律法规}完善我国 地理标志法律保护实证分 析 虽然《商标法》中并未 “原产地”做出具体的解释，但是，在其他的单行法规中，笔者见 到两处关于 “原产地”的描述。一个是国家质量技术监督局于 1999 年 8 月 17 日颁布实施的 《原产地域产品保护规定》第2 条规定：本规定所称原产地域产品是指利用产自特定地域的 原材料，按照传统工艺在特定地域内所生产的，质量、特色或者声誉在本质上取决于其原产 地域地理特征并依照本规定经审核批准以原产地域进行命名的产品；另一个是国家出入境检 验检疫局于 2001 年 3 月 5 日颁布，于同年4 月 1 日实施的《原产地标记管理规定》第4 条 规定：本规定所称原产地标记包括原产国标记和地理标志。原产国标记是指用于指示一项产 品或服务来源于某个国家或地区可标识、标签、标示、文字、图案以及与产地有关的各种证 书等。地理标志是指一个国家、地区或特定地方的地理名称，用于指示一项产品来源于该地， 且该产品的质量特征完全或主要取决于该地的地理环境、自然条件、人文背景等因素。前一 个文件的界定是准确的，也是符合国际惯例的，后一个文件的界定不够准确。 “原产国标记” （MadeinChina ）是指来源地标记，并不是保护知识产权国际公约所讲的原产地标记，且与 国际惯例不符，也不符合我国入世后新形势的需要。对《商标法》中所规定的 “原产地”宜 理解为地理标志，这与我国以证明商标的方式保护地理标志的立法模式是一致的。 概括起来，各国对于地理标志的国内法保护主要有两种模式：一是通过专门立法的方式进行 保护，比如法国。另一种是通过注册集体商标或证明商标的方式进行保护。至于采用那一种 方式进行保护，有关国际条约并未做出统一规定。两种保护模式都是因其国家特定历史条件、 社会环境和法律传统而产生的结果。 我国对于是否应对地理标志进行单独保护是有争议的。有学者认为，我国应专门制定一部 《中华人民共和国地理标志保护法》。[3] （P44-47 ）也有学者主张，以证明商标的形式保 护原产地名称（地理标志）符合国际惯例，那种认为另起炉灶，对原产地名称（地理标志） 采取强制注册登记的观点，是不可取的。[4] （P14-16） 地理标志与商标总体上讲是两种权利，但在识别功能上，二者之间存在一定的相似性，二者 都具有一定的区别功能。地理标志除标识商品来源以外，还是一种质量、商誉的保证。在这 一点上，驰名商标与地理标志的功能又具有更大的相似性。只不过地理标志对质量、商誉的 保证基于特定的地理因素，而驰名商标则并非如此。地理标志作为一种特殊的商业标志，和 商标的另一个主要区别在于，并不是由其所属的某个经营者独家享有专用权，而是由某一地 区内经营者的代表机构进行注册和管理，凡该地区内的经营者，符合条件的都可以使用。根 据我国《商标法实施条例》第 6 条的规定：以地理标志作为证明商标注册的，其商品符合使 用该地理标志条件的自然人、法人或其他组织可以要求使用该证明商标，控制该证明商标的 组织应当允许。以地理标志作为集体商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、 法人或者其他组织，可以要求参加以该地理标志作为集体商标注册团体、协会或者其他组织， 该团体、协会或者其他组织应当依据其章程接纳（该自然人、法人或其他组织）为会员；不 要求参加以该地理标志作为集体商标注册的团体、协会或其他组织的，也可以正当使用该地 理标志，该团体、协会或其他组织无权禁止。所有人和使用人的这种分离是地理标志特殊性 决定的一种使用管理模式。 总之，我国的地理标志法律保护宜采取以商标法为主，反不正当竞争法、产品质量法及消费 者权益保护法为辅的立法模式。这一做法既符合国际惯例，也充分考虑到了现有的商标注册 和保护制度，是对我国原产地名称保护已取得的、为社会各界和证明商标注册人所肯定的成 熟经验的认可。前者是从知识产权的角度，后者是从提供真实信息的角度，通过禁止误导行 为而保护地理标志的。在这种多方位的保护中，商标法是一种完整的民事权利保护，居主导 地位；反不正当竞争法、产品质量法及消费者权益保护法具有重要的补充作用。在这一过程 中，必须面对以地理标志申请的证明商标与普通商标的不同，对特殊问题做出相应的特殊规 定。 二、完善我国地理标志法律保护的对策分析 对以地理标志作为集体商标或证明商 标进行申请、审批、管理及保护做出特殊规定，笔者认为，必须在立法上明确和理顺下列问 题： 1.在立法上规范、统一用语，明确规定原产地标志即指地理标志，产地标志由具体的产地规 则或商业交易习