刑法诉讼对于价格管制复归的新规制度变迁分析下.docVIP

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 对于价格管制复归制度变迁分析下 　　下面试算限价期间一日内消费者为此所损失时间。 　　据天津市南华里副食商场(110个限价蛋供给点之一)调查显示：限价期间该国有副食商场日均上市鸡蛋4000斤(100箱)，每位市民一次限购3斤，每日购蛋总人数估量约500人次。消费者为购蛋排队队长人数少则30人左右，多则二、三百人。据估量每位消费者排队等候约最少平均需20分钟。据此可算出限价期间全市110个销售点一日花费总时间为：T=20分钟×500(人)×110(销售点)=2.7(万小时)。这相当于一个人不休假日连续工作14多年劳动时间(每七天工作40小时)。根据边际生产力等于边际收益标准，以小时工资4元计，则仅排队购蛋一日就会使国民生产总值损失10多万元(4元×2.7)。当然这只是粗略推测，目标不在于估量正确性，而在于指出管制条件下交易成本实质。 　　[vi] 资源浪费。这也是一个支付出交易成本。政府对鸡蛋价格进行管制，降低了鸡蛋售价，这使消费者取得了政府无偿转移，从而增加了有支付能力需求;即用同量预算收入可满足更大需求。E1 为价格管制开始时天津市鸡蛋市场供求均衡点，P1 和Q1 分别为均衡价格和均衡数量。当政府将价格限制在P时，对追求效用最大化消费者而言，面对收入既定而商品相对价格比发生改变条件，因为存在替换效应和收入效应，她将增加低价格商品需求(吉芬商品除外)。这么在限价水平P下，消费者同量预算收入可实现对鸡蛋需求量将由原来Q1 增加到Q2 . 　　深入因为补助是表现在鸡蛋这一有形商品中，使消费者感到购置是取得补助、享受廉价资源唯一方法，其预算约束被软化，消费需求被扭曲，从而使得它们需求规模超出其通常预算而成倍地增加。这表现为需求曲线在管制价格以下发生转折。能够看出，虚线D表示在一样价格下需求量更大。 　　在对天津南华里副食品商场调查中，我们作了一个简单比较：在鸡蛋价格不受管制时，鸡蛋日上市量为1600斤，人均购置量为2-3斤，而且是随来随买，无排队现象;而在限价期间，鸡蛋日上市量达成4000斤，人均购置量增至10斤，而且天天全部有200-300人排队等候。如此膨胀购置量往往超出了消费者实际需求，造成了资源浪费。我们在调查中就发觉了这么事例：有人在家中贮备了几十斤鸡蛋，因来不及食用，再加上天气炎热，30天后拿着变质鸡蛋到商场要求退换。超出实际需要资源被浪费了，对社会来说就是额外成本。 　　以上分析多种成本全部是在管制制度下肯定发生，而在市场调整制度下却不存在。所以，能够说到现在为止全部分析表明，鸡蛋价格管制这一制度安排不是使鸡蛋交易成本下降了，而是使其大大地上升了。即使同计划经济条件下补助制度相比，其交易费用也大为增加了。这是因为在完全计划经济中即使比完全市场经济条件下复杂些，但比市场环境中价格管制制度层次和渠道还是较简单。发生在市场环境中价格管制制度，因实施难度加大必需增加层次和渠道，从而交易费用肯定增加。这是价格管制制度最终被天津市放弃根本原因。 　　五、管制制度没有完全实现政府预期目标 　　深入分析应该包含鸡蛋这种商品属性和价格制度关系，和天津市政府实施鸡蛋价格管制制度基础目标。这是因为假如鸡蛋按通例确属应管制产品，或假如市政府实施管制目标基础达成，则交易费用大小或增减并不会组成这项管制制度继续实施是否唯一原因。 　　制度安排从实施方法看，从理论上可分为市场诱导性和强制性两大类。天津市1995-1996年实施价格管制制度，应该说关键是一个强制性制度安排。强制性制度安排实施，从制度变迁通常理论看，其依据关键是矫正市场经济调整失灵、失误或缺点。比如维护公正分配，保持经济稳定，产品属于非价值产品或公共物品，或其生产过程存在外部不经济等。鸡蛋显然是价值物品，不是公共物品，其生产过程也不会产生外部不经济问题。所以鸡蛋价格管制关键是为了维护经济稳定，这包含鸡蛋生产稳定和鸡蛋价格稳定;也是为了维护公正分配，确保老百姓生活水平不下降。那么这些目标(或可看作是政府收益)是否实现了呢? 　　(一)鸡蛋生产稳定未完全实现。 　　鸡蛋是一个一般大众消费品，不属于经典需要计划调整和管理产品;或说鸡蛋生产不会长久处于垄断状态，也不会长久处于自杀性竞争之状态。鸡蛋生产者能够在市场波动中逐步找到供求平衡点。在短期内供求缺口扩大能够拉动价格上涨，但很快鸡蛋替换品就会参与竞争，所以价格不会无限上涨。替换品将平抑物价，提升需求满足程度，同时也调整消费结构向供给结构靠拢。因为鸡蛋生产周期较短，故从稍长久生产者就会调整结构，提升供给，适应需求。经过这么多个周期波动后，供求均衡点就会在价值规律作用下实现。 　　然而，补助不能很好地实现这一目标。因为补助首先刺激了需求扩大，另方面却可能抑制供给增加