博弈论经典案例《智猪博弈》.pdfVIP

在经济学中， 在经济学中，“ “智猪博弈 ”（Pigs ’payoffs）(Boxed Pigs ) 是一个着名博弈论例子。 这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。 猪圈的一边有个踏板， 每踩一下踏板， 在远离踏板的猪圈的另一 边的投食口就会落下少量的食物。 如果有一只猪去踩踏板， 另一 只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时， 大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物； 若是大猪踩动 了踏板， 则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽， 争吃 到另一半残羹。 那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择 搭“ 便车 ”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残 羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 原因何在？因为， 小猪踩踏板将一无所获， 不踩踏板反而能 吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是 好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲 自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。 小猪躺着大猪跑“ ”的现象是由于故事中的游戏规则所导致 的。规则的核心指标是： 每次落下的事物数量和踏板与投食口之 间的距离。 如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的 “小猪躺着 大猪跑 ”的景象吗？试试看。 改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小 猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪 去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡 献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。 如果目的是想让猪们去多踩踏板， 这个游戏规则的设计显然 是失败的。 改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小 猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不 会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的 共产主义“ ”社会，所以竞争意识却不会很强。 对于游戏规则的设计者来说， 这个规则的成本相当高 （每次 提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板 的效果并不好。 改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但 同时将投食口移到踏板附近。 结果呢， 小猪和大猪都在拼命地抢 着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费 完。 对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获 最大。 原版的 “智猪博弈 ”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为 最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争， 小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。 为使资源最有 效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公 司的老板也是如此。而能否完全杜绝 搭便车“ ”现象，就要看游戏