对工伤事故赔偿责任的法律性质探讨.pdfVIP

对工伤事故赔偿责任的法律性质探讨 一、我国对工伤事故赔偿责任法律性质的态度 ( 一) 我国立法对工伤事故赔偿责任法律性质的认定 我国工伤保险赔偿责任的制度规定， 经历了从民事赔偿与工伤保险赔偿不重复到并行 的变化，与此相应对工伤事故赔偿责任性质的认识， 也经过了从单纯保险责任到认可社会 保障与侵权责任双重性质的过程。 虽然在早期的立法中对工伤事故赔偿责任的属性， 并无 法律上的明确规定，但从《企业职工工伤保险试行办法》规定中可以推导出处理工伤赔偿 关系兼有民事赔偿关系的原则—不同责任的不重复负担即互相抵免原则 ; 对并行立法思想 的体现，最早见于 2002 年我国颁布实施的《中华人民共和国职业病防治法》第 52 条的规 定：职业病病人除依法享有工伤社会保险外， 依照有关民事法律， 尚有获得赔偿的权利的， 有权向用人单位提出赔偿要求。同年颁布的《安全生产法》第 48 条也规定：因生产安全 受到损失的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利的，有 权向本单位提出赔偿要求。 但令人遗憾的是， 在其后出台的 2004 年 1 月 1 日起施行的 《工 伤保险条例》对此却未作相应明确具体的规定。 2004 年 5 月 1 日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释》第 12 条规定，延续了安全生产法的立法思路，明确规定因用人单位以外的 第三人侵权造成劳动者人身损害的， 劳动者可请求第三人承担赔偿责任。 经过一段时间的 讨论和实践摸索，最高人民法院在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 ( 续 一) 》( 征求意见稿 ) 中，对工伤事故赔偿请求权作出以下规定：劳动者在劳动过程中因用 人单位以外的第三人的侵权行为受到伤害， 在第三人承担赔偿责任后， 又请求用人单位依 法给予工伤保险待遇的，人民法院应予支持 ; 劳动者在劳动过程中因生产安全事故受到伤 害，或者被诊断患有职业病，已经享受工伤保险待遇后，又请求用人单位承担精神损害赔 偿责任的，人民法院应予支持。虽然该征求意见稿并不具有法律效力，但从中我们也能够 发现最高人民法院在处理工伤事故责任问题上的倾向性， 以及为解决这一立法遗留问题所 作的努力。至此，我们有理由相信我国将采取双重赔偿责任兼得的方式处理工伤事故。 ( 二) 对工伤赔偿责任性质认识上的理论分歧 对工伤赔偿责任性质的认识， 集中表现在如何处理工伤保险赔偿与民事侵权赔偿之间 的关系问题上。 鉴于我国工伤保险立法的现状， 学者们对工伤保险赔偿与侵权赔偿关系认 识上的分歧，主要集中于企业是否应当承担保险赔偿之外的侵权责任， 承担的标准是什么。 而对于因第三人过错造成工事故的， 应允许劳动者分别获得工伤保险赔偿和侵权损害赔偿 的权利的看法是一致的，但对于两种赔偿之间是否需要采用共同项目抵扣的办法进行协 调，即是否允许劳动者双重受益仍有分歧。 对于工伤赔偿与民事赔偿的顺序以及是否允许 社保经办机构代位工伤职工求偿等问题也存在不同的观点。 笔者赞同工伤事故具有社会保 障和侵权赔偿责任双重属性的看法。 二、工伤事故赔偿责任双重性质的理论分析 ( 一) 工伤事故赔偿责任首先属于由社会分担的保障责任 界定工伤事故赔偿责任性质的目的， 并不仅仅是为了对工伤事故这一现象给出处理方 案，更为重要的是要考察哪一种处理方案更具有正当性。 从工