审计信息不对称与诚信审计.pdfVIP

审计信息不对称与诚信审计 作者：裘伟廷 现代审计实际上是委托方和审计方之间的一种代理关系，这种委托 代理关系的存在使双方必定产生信息不对称的情况，当这种信息不对 称形成所谓“审计信息不对称”并危及审计的职责时，就会产生审计 诚信危机。诚信是现代经济伦理的核心和现代市场经济的基石。审计 诚信建设的过程，实质上是建立完善的市场经济体制及与之相适应的 价值观念、行为规范的过程。 一、信息不对称与审计信息不对称 信息不对称是社会经济生活中存在的普遍现象，其主要表现是： 第一，有关交易的信息在交易双方之间的分布不对称，一方总是比另 一方占有更多的相关信息；第二、交易双方对于其信息占有的验证是 不经济的。所谓审计信息不对称，是指在审计关系中，各有关当事人 对审计信息资源的享有不对等，某一方总是比另一方占有更多。审计 信息不对称之所以存在，是因为审计的产生和发展是以受托责任关系 的产生和发展为基础，而受托责任关系的产生则源于委托——代理关 系的存在。委托——代理关系的产生使得委托人和代理人之间的信息 传递有了不对等的基础，出于种种动机，双方均不可能把自己的私人 信息毫无保留地传递给对方，这就产生了审计信息的不对称现象。 通常，审计信息不对称涉及到审计人、被审计人和审计授权人（审 计委托人）三方之间所形成的经济责任关系。因此，如果用信息不对 称理论去分析审计关系的构成，就会发现在审计关系的每个具体环节 中所涉及到的双方对信息的掌握都是不完全平等的，这包括：审计人 与委托人之间的审计信息不对称、审计人与被审计人之间的审计信息 不对称以及委托人与被审计人之间的审计信息不对称。信息不对称会 影响审计的质量，并可能形成审计风险，尤其是审计人和被审计人之 间的信息不对称对审计质量的影响更大。审计信息不对称分为外生和 内在两种情形，外生的审计信息不对称是指被审计单位的内部控制制 度、财务人员的业务能力、关联者及其交易的存在情况等不清楚；内 生的审计信息不对称是指审计合约签订后，被审计单位披露信息的多 少、双方合作的程度不清楚。审计信息不对称涉及两方面的问题：一 是“逆向选择”即隐藏信息问题。逆向选择下可能出现的情况是，审 计人利用所掌握的内部信息进行私下交易为自己谋利，而牺牲外部投 资者或公众的利益；审计人在对外公布信息时，尽量掩饰坏消息而夸 大好消息，使投资者不能分辨上市股票的质量好坏，从而不能做出正 确决策。二是“道德风险”即隐藏行为问题。审计寻租行为的出现就 与此相关。 目前，我国的审计信息不对称现象还与一种特殊的委托—代理关 系有关：一是审计人接受委托对第三者进行审计，这使得审计人与委 托人之间存在着审计信息不对称的基础，因为审计的职责就是要尽可 能多地挖掘和披露被审计单位的信息提供给社会公众，于是审计人掌 握的有关被审计单位的信息要比委托人掌握的多。二是在委托人与被 审计人合一（在国有企业“老板”虚位情况下，这是普遍现象）的前 提下，审计机构介入了一种残缺的委托—代理关系，这样，审计与被 审计单位就有了将真正的企业所有者、即本来意义上的委托人（如国 有企业的全体人员）屏蔽于充分的审计信息之外的激励，使审计信息 具有了不对称性。 二、审计信息不对称导致诚信危机 审计信息不对称导致诚信危机的典型行为有以下几种： 1.审计合谋 审计合谋是审计人与被审计单位串通起来，采取不正当手段欺骗 审计委托人、社会公众以从中渔利的一种现象。审计合谋涉及到“逆 向选择”问题，即假如委托人要求审计人尽可能多地揭示被审计单位 的有关信息，而代理人（被审计单位）则去贿赂审计人，使之不提供 于己不利的信息，即将委托人屏蔽于充分的审计信息之外，此时合谋 就可能产生。信息不对称是审计合谋产生的经济学基础，审计人的“经 济人”特征使其有合谋的倾向。合谋产生的“催化剂”是审计人在对 委托人付给他的报酬额、被审单位付给他的贿赂额、名誉价值可能损 失额之间的权衡中选择了贿赂。另外，如果委托人存在激励机制且有 效，合谋可能性将大为减少；反之，合谋可能性就会增加。在我国的 审计实务中，审计机构与被审计单位的合谋现象相当普遍，如被审计 单位可能要求审计人避重就轻、大事化小、小事化了，而审计人会尽 可能满足被审计单位的某些不良要求。更有甚者，一些审计者与被审 计单位串通舞弊做假账，出具虚假审计报告等。审计合谋严重损害了 社会公众的合法权益，破坏了资本市场的资源配置功能，扰乱了市场 经济秩序。 2.审计寻租 审计寻租是在审计关系中拥有审计