ISS评分在急诊创伤患者中的应用.docVIP

ISS 评分在急诊创伤患者中的应用 【摘要】目的：探讨创伤严重度评分（ ISS）与病情及预后的关系， 为早期通过 AIS-ISS 法预测创伤病人病情与预后提供科学依据。方法：收集我科 2017 年 2 月至 10 月 232 例创伤患者的临床资料，分析 ISS 与患者疾病结局的关系。结果 在其他因素不变的情况下， ISS 越高患者预后好转的可能性越少， 评分 25 分患者的死亡率极高。 结论 ISS 与创伤 病人病情与预后有密切关系；对严重创伤病人入院后进行 ISS 评估，有助于正确评估病情及预后。 【关键词】创伤；创伤严重度评分 【中图分类号】 R56 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-6851（ 2017） 12--02 近年来，随着现代工业及交通事业的迅速发展，创伤的 发病率显著增加，创伤在我国已成为第四位死因。创伤发生 后，及时评估病情对决定治疗方案及判断预后具有重要意 义。创伤严重度评分（ injuryseverity score ，ISS）作为伤后对 伤情轻重进行估计的一个指标，在国内已逐渐普及 [1] 。为探 讨 ISS 在评估病情及判断预后中的作用， 本研究对 2017 年 2 月至 10 月 232 例创伤患者的临床资料进行了分析。 资料与方法： 1.1 病例选择及分组 本研究记录了 2017 年 2 月至 10 月在我院急诊科救治的 一级、二级创伤患者 232 例，根据 AIS-90 评分标准将人体 分为 6 个解剖分区：（ 1）头颈部（ 2）面部（ 3）胸部（ 4） 腹部和盆腔（  5）四肢和骨盆（  6）体表及其他。  ISS  值为身 体  3  个最严重损伤区域的最高  AIS  的平方和，范围为  1 ～ 75 分。国外学者提出：  ISS 25  为严重伤  [2] 。当身体  3 个损 伤区域的  AIS  分值为  5 或单个损伤区域  AIS  分值为  6 时， ISS  达最高分值  75，此类伤员疾病结局几乎均为死亡  [3] 。我 院将  ISS  分为  3 个等级：  25 分。 1.2 研究方法 1.2.1 数据的收集： 院内评分根据 AIS-90 评分标准，将评分标准输入计算 机，软件自动进行评分计算，从而得出伤员的创伤严重程度 评分（ ISS）。软件通过下拉式菜单逐层选项，尤其避免了查 AIS 评分的繁琐条目。 1.2.2 观察指标： 以多发伤患者伤后 28d 最终结局为观察终点 [4] ，记录研 究对象的一般情况，包括性别、年龄、 致伤原因 ?别、损伤部 位、院前急救时间、手术及其时间、疾病转归、 ISS 评分等 信息。 1.2.3 统计学方法： 利用 SPSS 17.0 统计软件对所有数据进行分析处理， 计量资料采用 t 检验，计数资料采用秩和检验， P0.05 为 差异有统计学意义。 结果 讨论 从本文表 2 可见 ISS 分值愈高，病死率愈高。分值是以 解剖学为基础，数据相对稳定且可靠，因此，该评分法对提 高严重多发伤病例的抢救成功率、降低并发症及后遗症的发 生具有临床治疗的指导意义。 当然 ISS 评分在创伤病人应用中也存在缺陷 1.不能充分 反映胸腹部多脏器伤的情况有时胸腹部多脏器伤势重而 ISS 值不高。 2.不能反映伤者年龄和伤前健康状况的差异对伤员 伤情和预后的影响。 3.院前院内缺乏有效信息联动系统，无 任何预警的情况下突然接诊严重创伤患者造成救治脱节。 4. 创伤救治能力和救治流程需不断规范。这些均需在今后临床 应用中不断的加以改进和完善。 参考文献： 周志道 . 创伤评分的现状和展望 [J]. 中华创伤杂志， 1994， 10（ 1）： 30. American association for automotive medicine. The abbreviatedinjury scaIe （AIS ） -1990 revision[M]. IIIinois DesPIaines， 1990.11 - 15.  ： 陈维庭 . 医院内创伤严重度评分法 AIS-ISS 法 [J]. 中华 创伤杂志， 1994，10（ 1）： 44 - 46. 徐建国，赵洁，潘娅静 .改良 SIRS 评分在严重创伤患者 中的应用 [J]. 浙江创伤外科， 2011， 16（4）： 514―515. 张佳乐，胡玉英，曹爱丽， 等 . AIS-ISS 创伤评分在急诊 创伤患者术后护理工作交接中的应用效果分析 [J]. 护士进修 杂志， 2011， 25（ 22： 2034-2035.