论证券公司经纪人与投资的法律关系.pdf

内容提要：文章认为证券法的出台是我国证券界和法律界的幸事。但证券法 将作为经纪人的证券公司与投资者之间的关系规定为代理关系令人费解。在考 察了英美法系和大陆法系国家对二者关系的规定及其成因之后，作者立足我国 法律体系，尤其是在民商法律制度和范畴的基础上，对若干相近民法范畴进行 比较，认为证券法理应立足国情，将二者的关系界定为行纪或居间法律关系。 关键词：经纪人 证券公司 投资者 法律关系 在证券市场中，证券商以其特有地位，发挥着促进证券流转的枢纽功能。各 国证券法对“证券商”一词的界定与使用不同。美国证券法律没有直接规定证 券商的概念，代之以经纪人（brokers）、自营商（dealers）、代理人（agent） 和“broker-dealer”等概念。韩国、日本的证券交易法通过对证券公司和“证 券经营业务”内容的界定间接明确证券商的概念。我国台湾和香港地区的证券 法律则明确规定了证券商的概念。我国证券法未直接采用证券商这一概念，而 是规定了证券公司等概念。根据我国证券法第119、129条的规定，我国证券公 司分为综合类证券公司和经纪类证券公司两类，二者均可从事经纪业务，也就 是说，我国的证券公司都可以成为证券经纪人。根据中华人民共和国证券法） 第137条规定：“在证券交易中，代理客户买卖证券，从事中介业务的证券公 司，为具有法人资格的证券经纪人。”作为证券经纪人，证券公司具有法人资 格，本文暂且将具有法人资格的证券经纪人称为证券公司经纪人，以别于其他 经纪人。 由于面对纷繁复杂、瞬息万变的市场行情，广大投资者很难作出合适的证券 投资选择，且根据我国证券法第103条的规定，一般投资者不得进入证券交易 所亲自参加交易，加之作为自然人（以佣金为收入来源的一类证券从业人员） 和非法人的经济组织形式存在的证券经纪人不能独立存在，必须依托于证券公 司才能实现其证券经纪的功能，因而，证券公司经纪人便成为证券市场的中坚 力量，直接与证券投资者发生广泛的接触和联系。在证券交易市场上，证券公 司经纪人与投资者之间关系处理的好坏直接关系到投资风险的承担、投资者利 益的保护和证券法立法目的实现，证券公司经纪人与投资者之间的关系显得尤 为重要。 关于证券公司经纪人与投资者的法律关系问题，世界各国规定不一，但大致 可因英美法系和大陆法系国家和地区的不同规定而划分开来。由于英美法系和 大陆法系在民事相关概念和制度上的差异，英美法系国家和地区将证券公司经 纪人与投资者之间的关系规定为代理关系，大陆法系国家和地区将这种关系规 定为行纪或居间法律关系。先让我们看看他们之间的差异及其成因，再论我国 的实际情况。 一、英美法系国家或地区证券公司经纪人与投资者关系之考察 现代社会，英美文化对各国影响极大，在证券业界这种影响更是凸现耀眼， 其中尤以美国的证券立法走在世界前例，为各国所效仿。 理论上，“英美法认为，经纪人是为获得报酬被雇于进行讨价还价和订立合 同的代理人”，“通常是收取佣金为买方或卖方购买或出卖股票、债券、商品 或劳务的代理人。[1]法律上，（1934年美国证券交易法）第3条第A款第4 项把”经纪商“广泛地定义为”任何代理他人从事证券交易业务的人，但不包 括银行。“该法注释中说明，经纪商”纯粹是代客买卖，担任委托客户之代理 “。[2]美国法院判断一个人是否经纪商的标准有，（1）该人代理他人买卖了 证券，从事了证券业务。代理活动不一定是全日的；（2）在从事证券买卖中， 该人收取了佣金或者其他形式的补偿；（3）该人向公众视自己为经纪商；（4） 该人代顾客保管了资金或证券。[3]英国1889年经纪人法）规定经纪人是代理 人之一。根据有关商事法律规定，经纪人是受雇代表他人从事购买或售卖的一 种代理人。[4]可见，英美法系国家法律规定，证券公司经纪人与投资人的关系 是代理关系。也就是说，投资者作为委托人委托证券公司代理证券买卖业务， 证券公司经纪人在证券交易中是投资者的代理人。那么，英美法系中”代理 “概念的内涵和外延是什么呢？一般意义上的代理，是由一人代另一人为法律 行为，产生的法律效果归于被代理人（本人）。[5]代理概念可分为广义代理和 狭义代理。各国民法关于代理的规定并不一致。英美法系与大陆法系代理的内 涵和外延各不相同。在英美法系国家，代理法自成一体，其涉及范围比大陆法 系广泛得多。但英美法中的代理主要是委托代理，有关立法、判例和学说很少 涉及法定代理。这是因为英美法中的家庭法律制度及信托制度在很大程度上代 替了大陆法中法定代理的职能。在英美法中，