论民事诉讼中的检察监督新规制度.doc

内容提要：民事诉讼检察监督制度从诉讼监督价值上看,有其存在必需性，且现在中国司法现实状况也要求有对应监督和约束。但因为立法上不明确，造成了中国司法实务中检法冲突问题，所以在肯定检察监督这一制度同时，应对其进行完善以愈加好地发挥检察监督职能。关键词：民事诉讼 检察监督 检法冲突 监督方法 1991年中国新民事诉讼法施行，给予检察机关对民事 审判活动进行 法律监督权力。但近几年来，检法冲突问题严重，由此而引发对检察监督制度存和废学术讨论，并对检察监督制度完善和改善提出了合理提议。本文拟对检察监督制度存在依据、现存问题略陈管见，并对该制度完善提出个人提议。一、民事诉讼检察监督制度 历史考察西方国家检察机关参与民事诉讼制度是伴随 资本主义 经济发展而建立和演变。在资本主义法制史上，检察机关参与民事诉讼制度最早建立于刚刚经历资产阶级革命洗礼法国。18世纪法国资产阶级革命以后，把参与民事诉讼作为检察机关关键职能，在此以后，在资本主义国家相继仿效，普遍建立了检察机关参与民事诉讼制度。这一制度在资本主义发展经历了两个阶段，即自由资本主义阶段和垄断阶段。自由资本主义时期，为了资产阶级经济利益和自由竞争经济秩序形成，法律给予当事人充足私权自由。反应在民事诉讼中则表现为实施民事权利处分自由，所以，检察机关参与民事诉讼自然也限于法律要求很小范围。资本主义进入垄断阶段以后，为加强对经济关系控制，资产阶段要求加强国家职能，在民事诉讼领域，伴随 民法三大标准改变，传统处分标准也受到冲击。检察机关对包含所谓“集体性利益”或“扩散性利益”民事案件进行干预。对此英、美及法、日等国家民事诉讼法全部有相关要求。现在，西方各国检察官在民事诉讼中作用普遍不大，远远没有充足利用部分规范性文件正式给予它权利，这表明资产阶级不动摇私法自治根基理论，限制了国家对经济生活干预。正如马克思曾经指出那样“资产者不许可国家干预她们私人利益，资产者给予国家权力多少只限于为确保她们本身安全和维持竞争所必需范围之内。”[2]在 社会主义国家，率先实施检察机关参与民事诉讼制度是前苏联。1923年制订《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国民事诉讼法典》对检察机关参与民事诉讼作出了要求。社会主义国家检察机关对民事诉讼实施检察监督理论依据源自列宁法律监督理论：“使法律监督权从通常国家权力中分离出来，成为继立法权、 行政权和司法权之外第四种相对独立权力。”[1]中国法律对民事检察监督制度认识是伴随 政治、经济发展而形成、发展，其最早可追溯到新 民主主义革命时期。但从立法上正式确立检察机关提起民事诉讼制度则始于1954年《中国检察院组织法》。依据该法第4条要求，地方各级检察机关对于相关国家和人民利益关键民事案件有权提起诉讼或参与诉讼。另外，最高人民法院1957年9月制订《民事审判程序（初稿）》第1条也有“人民检察院对于相关国家和人民利益关键民事案件也能够提起诉讼”要求，在这一阶段，中国各级检察机关依据上述法律要求，对民事违法活动进行了主动主动干预并取得了初步成绩。据 统计，1956年黑龙江省检察机关共办理民事诉讼案件80余件。不过伴随1957年“无产阶级 文化大革命”到来，中国民事检察制度遭受到了毁灭性打击。文化大革命后，1978年重建了人民检察院，恢复了检察机关原有职能。1979年2月2日，最高人民法院在《人民法院审判民事案件程序要求（施行）》中对人民检察院提起民事诉讼制度再次给予肯定和确定。不过1979年7月1日第三届全国人民代表大会第二次会议经过《中国人民检察院组织法》对民事检察制度给予根本废除。直到1982年《中国民事诉讼法（试行）》颁布，这一现实状况才得到一定程度改变，该法第12条要求：“人民检察院有权对人民法院民事审判活动实施法律监督。”但除此之外，再无一条对民事审判活动进行监督条文。所以，民事检察监督实际上形同虚设。1991年伴随新民事诉讼颁布，上述局面得到些许改变。1991年《中国民事诉讼法》第14条要求：“人民检察院有权对民事审判活动实施法律监督。”这使检察机关能够经过行使抗诉权对民事审判活动进行法律监督。从检察监督发展历史能够看出，这一制度存在有其特定社会 环境，且在中国实际民事诉讼中是十分必需。 二、中国民事诉讼检察监督制度存在依据民事诉讼法颁布施行以来，理论界及司法界不停有些人从不一样角度论证检察院参与民事诉讼必需性，如从检察机关职能本身角度，从加强国家干预角度，从检察机关保护国家、集体和公民利益角度[2]。但也有学者认为法院审判独立含相关键内在价值和外在价值，为了保障法院独立审判必需排斥外在监督和干预，而现行民事诉讼检察监督制度已经在一定程度上损害了法院对审判权独立行使，不利于司法公正和社会正义，从而主张