论撤销权新规制度在遗产之债中的应用.doc

论撤销权制度在遗产之债中应用 杜江涌 胡兰? ? 杜江涌（1975—），男，山西太谷人，西南政法大学民商法学院副教授，硕士生导师，厦门大学法学博士后，研究方向：民法；胡兰（1976—），女，重庆人，西南大学育才学院讲师，法学硕士，研究方向：民法。 （西南政法大学 民商法学院；重庆 401120） 摘要：在现行法律制度下，假如被继承人生前或继承人行为已经或有可能损害债权人利益，遗产债权人缺乏有效救助手段。一个含有以信用为依靠经济制度社会，不能依据债务同死者一起消亡标准运行。法为确保遗留债务能合适偿付，必需有所约束。借鉴她国立法经验，并结合中国现实社会和习惯，遗产之债撤销权制度设置已成为必需。 关键词：撤销权；遗产之债；立法构想 问题之提出 继承制度目标在于处理自然人死后正当财产转移给谁和怎样转移问题。参考文件：[1] Arthur Hartkamp etc : Towards a European Civil code and edition , Kluwer law international ,1998 , 175. 参考文件： [1] Arthur Hartkamp etc : Towards a European Civil code and edition , Kluwer law international ,1998 , 175. 立法缺失造成司法迷惘，就遗产之债保障而言，其存在关键缺点有：其一，对于被继承人生前行为，造成被继承人遗产实际价值不足以清偿其债务而损害债权人利益情况，中国继承法没有对应要求加以规制，造成被继承人生前经过危及债权人债权行为来逃避债务现象时有发生；其二，对于被继承人死后继承人危及遗产债权人利益行为，中国继承法没有对应要求加以规制，造成被继承人死后继承人清偿其本身债务、怠于行使遗产债权或对部分遗产债权人清偿而危及其它债权人情况频频出现，不仅使债权人遭受严重损失，而且也严重破坏社会经济秩序。 于此，法律不仅要要求“应该怎样”，还必需考虑到“假如不这么又怎样”，“因为全部这些被认可权利在某种程度上或在一些时刻可能发生冲突。对法律活动来说，可能关键不是认可权利，而在于怎样合适地配置权利，并所以给合适救助。”[2] [2] 苏力.法治及其本土资源[M].中国政法大学出版社,1996.182. 本文依据中国继承法律关系新情况，借鉴国外立法经验，结合中国实际，以相关法律和司法解释要求为基础，试就撤销权制度在遗产之债中应用进行探悉，以期引玉之效。 二、中国遗产之债撤销权制度立法提议稿 （一）遗产债权人撤销权成立要件 1、被继承人或继承人有危及债权人债权财产行为。 ①被继承人生前非即时消耗型赠和；① ①依据现行《协议法》第186条要求，含有救灾、扶贫等社会公益赠和协议、道德义务性赠和协议赠和和经过公证赠和协议，为不可撤销赠和协议。但若赠和人是债务人,而且她种种行为符合了债权人行使撤销权主、客观要件,为根当地实现债权人正当权益,维护交易稳定和信用制度完善,债权人若依据《协议法》74条要求就可撤销债务人赠和行为。这就出现了对于此种赠和协议债权人是否能够行使撤销权问题,在维护社会道德、公共利益和债权人私人利益两方面我们法律该怎样取舍? 本文认为若完全忽略债权人利益而要求她不可行使撤销权那么就对她利益会形成正当侵害;但若毫无限制要求债权人能够行使撤销权又是对中国公权利无视;怎样在这二者之间寻求一个平衡点是很关键问题。 对于上述问题，本文区分即时消耗型赠和协议和非即时消耗型赠和协议分别加以处理。所谓即时消耗型赠和协议是指受赠人一旦接收赠和财产就会立即投入使用赠和协议,此种赠和协议多用于自然灾难和战争灾难。所谓非即时消耗型赠和协议是指受赠人接收赠和财产就会过一段时间才投入使用赠和协议,这类协议如用于捐助“期望工程”赠和。 对于用于即时消耗项目标赠和协议债权人无权行使撤销权。我们设想若赠和人债权人向人民法院申请行使撤销权以维护自己正当权益,人民法院就会依据协议法判令接收赠和公益性机构或政府机构返还受赠物品而实际上该物品已经用于公益目标而消耗,该机构已无力返还,该机构及其人员并未因赠和而受益却因受赠而凭空增添了一个债务,这不符正当律权利义务对等标准。由此该机构在接收赠和时还得审查赠和人是否债台高筑、在赠和后是否会出现资不抵债而陷于破产境界,而疫情、灾情和战争紧急情形哪里有容该机构从容进行审查。就比如中国所面临突如其来ＳＡＲＳ灾难,社会各界纷纷伸出援助之手共抗非典,各地红十字会在接收捐赠后因为疫情如火会立即按捐赠者意愿将救灾物资立即送到受灾地域,而在她们辛辛劳苦抗击非典时忽然接到法院实施令要求退还某某组织捐赠物资,而她们那时已经无力返还,我想这并非中国立法者意图。故对债权人对上类赠和协议撤销权应该给限制。 对于非用于