论民事诉讼中的证据交换新规制度.doc

[内容提要]?证据交换制度不管是对于强化诉讼公正还是对于提升诉讼效率等全部含有极其关键作用，国外该制度司法实践成功也表明了这一点。中国近段已用司法解释形式在民事诉讼中创建了该项制度雏形，但还很不完善，在效力上也值得怀疑，所以很有必需进行重构。　　[关键词]?审前准备；举证时效；证据交换　　一、证据交换制度在民事诉讼中作用　　在《布莱克 法律辞典》中，证据交换[1]指“了解原先所不知道，揭露和展示原先隐藏起来诉讼资料。”通常来说，证据交换制度在民事诉讼中含有以下作用：　　（一）有利于诉讼公正强化　　当事人双方在庭审前交换证据，相互对对方证据有一定程度了解，能够有效地避免“证据攻击”所带来恶果，从而强化诉讼公正实现。“证据攻击”指是一方当事人在对方当事人毫无防备情况下，在庭审阶段提出新证据。“证据攻击”曾是证据随时提出主义诉讼制度下当事人及其代理 律师乐于利用一项“诉讼技巧”，甚至美其名曰“杀手锏”，但这么“诉讼技巧”或曰“杀手锏”是有害，因它无助于案件审理朝最大程度靠近案件原来面目方向发展，正如美国最高法院法官威廉？布伦南（William?Brennan）所指出， 审判必需强调对事实探求，而不应是竞技[2].实际上，假如当事人不许可在庭审阶段提出新证据而只能在庭审前交换证据让双方对对方证据全部有充足了解，则当事人双方全部有相同、公平机会去准备质证意见，方便在庭审时对对方证据客观性、关联性和正当性进行质证，这么双方诉讼地位才可能是真正平等，基础上不会出现一方处于劣势而另一方处于强势情况，只会出现一方理由充足而另一方理由不充足或双方理由相当情况，这么也有利于法院认证，法院依此作出裁判也才可能是公正。　　（二）有利于诉讼 民主实现　　证据交换制度确立后，当事人为尽可能避免因不交换证据而带来不利后果，通常全部会充足发挥其各自主动性而去搜集并交换证据，当事人这种努力其实就是诉讼民主表现。当当事人一方不用担心因“证据攻击”而带来被动、尴尬时，因“证据攻击”而自动产生“证据攻击”方“诉讼霸权”[3]也就没有存在土壤了，“诉讼霸权”消失意味着诉讼民主产生。其次，证据交换制度确实立可杜绝法官泛职权 调查取证现象[4]发生，那种因法官泛职权调查取证而带来“一言堂”现象也就会消失，当事人有了更多讲话权，这也在一定程度上意味着诉讼民主实现。　　（三）有利于诉讼效率提升　　当事人双方经过在庭审前交换证据，能够基础上明确哪些是双方共有证据，哪些是只有一方才有证据，哪些是双方有争议事项，哪些是无争议事项，这么就能够将无争议事项确定下来并明确争议焦点。庭审时只要集中精力对争议焦点进行审理即可，质证和认证全部会因双方全部已经有充足准备而变得比较顺利，能够大大节省庭审时间，提升诉讼效率。证据交换制度确立后，不许可因声称有新证人到庭或需要调取新证据而 申请延期审理，也不许可有意在一审中隐瞒证据而在二审中将之作为“新证据”向法院提交，二审或再审中当事人声称“新证据”将受到严格控制，如此很显然诉讼效率提升就会是很顺理成章事了。　　（四）有利于诉讼 成本降低　　正如上述，证据交换制度确实立能够提升诉讼效率，使案件审理过程变得相对集中，从而也降低当事人和法院 人力物力花费，即降低诉讼成本。这在证据随时提出主义诉讼制度下是难以想象，因为在证据随时提出主义诉讼制度下，当事人能够数次因声称有新证人到庭或需要调取新证据而申请延期审理，而每一次延期审理全部会造成当事人和法院人力物力花费，另外当事人还可拖延审级，全部这些全部使得诉讼成本增加。　　（五）有利于诉讼体系完善　　很显著，证据交换制度绝不会单独存在并发挥作用。就民事诉讼法制度体系内部来说，假如确立证据交换制度，则势必会确立举证时效制度、审前准备程序等，诉讼结构当事人主义色彩会逐步增强而职权主义色彩会逐步减弱。同时，证据交换制度确实立还会使辩论标准、证实责任制度等得到深入落实。譬如假如一方当事人在庭审前就已得悉对方当事人证据，则该方当事人在庭审前就会进行充足准备，以确保庭审时质证更有针对性，也能够确保其辩论理由更有说服力。就和民事诉讼法制度体系相关其它诉讼体系来说，证据交换制度确实立最少能够促进证据 法学和律师制度完善。　　二、国外民事诉讼中证据交换制度探析　　证据交换是当事人搜集证据一条关键路径，所以西方各国民诉法（含民事诉讼规则）大全部要求了证据交换制度。国外民事诉讼中证据交换制度大致包含以下内容：　　（一）证据交换范围　　不一样国家对证据交换范围有不一样要求。如在英国，依据民诉规则[5]第31.6条对“标准交换（standard?disclosure）”要求，证据交换范围包含：当事人所依靠书证；不利于该方当事人或她方当事人抑或有利于她方当