论确立我论确立我国刑事诉讼中对被告人的人权保护新规制度的应用.docVIP

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering 论确立中国刑事诉讼中对被告人人权保护制度 　　郭益民、于东强 　　17、18世纪，资产阶级为了反对神权和贵族、僧侣特权，发展资本主义，提出“天赋人权”口号，人权被认为是人天赋、基础和不可剥夺权利。一战前，人权基础上属于中国问题。二战后，人权问题发展成为国际上关键问题。1948年12月10日联合国大会经过《世界人权宣言》，这是联合国制订第一个相关人权专门性国际文件。1986年，第14届联大经过《发展权宣言》要求人权既是一项个人权利，又是一项集体权利，可见，人权已成为内容十分广泛概念。 　　中国是一个发展中国家,一段时期以来，中国在加强人权保护保护方面采取了很多方法，表现了中国在加强人权保护方面决心。不过，因为受经济基础限制，中国人权保护也确有部分缺憾。这即使是任何一个国家全部不可能避免，但中国政府正在采取实际行动，使中国刑事诉讼中人权保障全方面迈上法制化轨道。本文试从历史和现实角度探讨怎样加强对公民，尤其是对犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中人权保护。 　　一、从中国刑事诉讼发展过程看人权保护 　　中国建国之初，设有制订刑事诉讼法典，刑事诉讼活动依据是《人民法院组织法》《人民检察院组织法》和《中国逮捕拘留条例》。检讨这些立法不难发觉，现代刑事诉讼基础标准和制应已经确立，但因为立国之初社会条件制约，把刑事诉讼视为“刀把子”思想占主导地位，较多地强调国家专制职能，而刑事诉讼中人权保护显得不足。十年文化大革命是社会主义民主和法制遭到严重践踏十年。砸烂公检法，实施法西斯专制，复活了封建纠问式诉讼制度，对人权保护显得苍白无力。 　　1979车，新中国第一部刑事诉讼法典《中国刑事诉讼法》历尽挫折，最终诞生了。这是中国刑事程序发展史上一个关键里程碑。该法在重视国家权力行使同时，对诉讼中人权保护在很大程度上忽略了，显示出“重打击，轻保护”倾向。对司法机关限制不力，致使实践中侵犯诉讼参与人尤其是犯罪嫌疑人、被告人权利现象较为严重存在。 　　1996车3月，第八届全国人民代表大会第四次会议经过了《相关修改(中国刑事诉讼法)决定》。修正后刑事诉讼法在注意有利于打击犯罪同时，突出了对公民权益，尤其是对犯罪嫌疑人、被告人权利保护，扩大了权利保护范围，加大了权利保护力度，在民主化方面前进了一大步。关键表现在(1)刑事诉讼法宗旨和任务全方面完整地表现了人权保障思想;(2)该法要求诉讼标准是人权保障基础准则具体利用;(3)改革和完善了刑事辩护和代理制度，犯罪嫌疑人、被告人和被害人在诉讼中人权有了保障;(4)改革和完善了诉讼中强制方法，任何人不受任意逮捕拘禁，确保人人享受人身自由和安全;(5)以公正审判为中心，改革刑事审判方法，实现刑事诉讼中人权保障最高目标。不过，三年来司法实践使我们必需清醒地看到，程序工具主义思想在包含司法人员在内大家头脑里仍然成为定势，司法实践中，视程序为障碍，不严格甚至不遵守程序要求，践踏程序法现象较为严重地存在。以自己权力为上、视她人权利为儿戏现象在侦察机关和侦察人员中表现更为突出。 　　1998年10月5日早晨，中国常驻联合国代表秦华孙大使在联合国总部代表中国政府签署了《公民权利和政治权利条约》，这表明了中国促进和保护人权坚定决心，也是中国纪念《世界人权宣言》50周和《维也纳宣言和行动纲领》5周年实际行动。 　　二、确立中国刑事诉讼中无罪推定标准 　　无罪推定标准是表现人权保护最基础标准。中国现行《刑诉法》第12条要求：“未经人民法院依法判决，对任何人全部不得确定有罪”。对该条要求，理论界有两种见解：一个见解认为，它是含有中国特色无罪推定标准。另一个见解则认为它只是吸收了无罪推定合理原因而确立了“未经人民法院依法判决，不得确定有罪”标准。笔者认为，该条要求只是吸收了无罪推定标准合理原因，确立了：“未经人民法院依法判决，不得确定有罪”标准。结合刑诉法其它条款要求，这项标准关键内容包含：将原刑诉法在侦查阶段要求被告人改为犯罪嫌疑人，并许可律师提前介入侦查提供法律帮助;将补充侦查案件经过两次侦查，证据仍然不足，不符和起诉条件能够作出不起诉决定;一审程序中对证据不足，不能认定被告人有罪，应该作出证据不足，指控犯罪不能成立无罪判决等。但现行刑诉法没有要求无罪推定标准应包含关键内容，如犯罪嫌疑人和被告人享受缄默权，相反却要求犯罪嫌疑人对侦查人员提问应该如实回复(刑诉法第93条);同时也未要求不得强迫被控者自证其罪和非法证据排除规则。也就是说，中国刑诉法第12条要求和《公民权利和政治权利条约》要求无罪推定标准有一定差距，既然中国已签署了《公