论违宪审查新规制度在中国的应用.docVIP

论违宪审查制度在中国应用 内容摘要：“依法治国”关键是实施宪政（constitutionalism），宪政关键是建立违宪审查制度（unconstitutional review）。在走向市场经济体制今天，在走向法治国家今天，中国已经不是要不要建立违宪审查制度问题，而是要选择建立怎样违宪审查制度才能愈加适应国情需要问题。本文在叙述了违宪审查制度基础原理基础上着重论证中国建立复合型违宪审查制可行性和制度设计方案。 关键词：宪法 违宪审查 司法权 宪法法院 第一节 什么是违宪审查 一、 违宪审查概念、特征 违宪审查是“泛指依据宪法或通例，对特定法律或特定国家机关或官员（在法国还包含政党）行为是否违反成文宪法审查”。[①]或“是享受违宪审查权国家机关经过法定程序，以特定方法审查和裁决某项立法或某种行为等是否合宪制度”。[②]或“指由国家法院行使审查政府立法，行政和管理部门权力活动，并确保使这些活动符合宪法要求权力，不符合宪法活动就是违宪”。[③]在西方国家又称司法审查(judicial review)。从上述概念能够看出，所谓违宪审查，是指享受违宪审查权特定国家机关依据法定权限，以宪法为依据，经过司法或准司法程序审查并裁定某项立法或某项行为是否合宪制度。它含有以下法律特征： （一）享受违宪审查权主体是特定国家机关 宪法调整着国家生活中最关键也是最基础社会关系—宪法法律关系，特定机关经过行使违宪审查权监督宪法实施，审查和裁决国家机关（尤其是国家立法机关和国家行政机关）、政党、社会团体等行为是否违宪；审查和裁决公民个人宪法权利是否受到国家机关侵害，处理宪事纠纷，制裁违宪行为。这关系到公民宪法权利能否实现，关系到特定国家机关特定行为是否合宪问题，这是国家生活中大事。通常国家机关或个人是不能担当此任。大多数建立了违宪审查制度国家全部在宪法中明文要求了违宪审查机关。如：1958年法国第五共和国宪法（现行宪法）第七章就专章要求了违宪审查机关——宪法委员会，并对宪法委员会组成，职能和运行规则作了要求。1949年德国基础法要求宪法法院行使违宪审查权。也有些国家并没有在宪法中明确要求违宪审查机关，而是经过在实际审判活动中解释宪法，以判例形式确立。如美国宪法即使没有要求联邦最高法院行使违宪审查机权，不过，在18 “治安法官”(Justice of peace)马伯里诉麦迪逊(Marbury v. Madison)一案中联邦最高法院经过解释宪法和叙述三权分立宪政理念确立了自己行使违宪审查权。 （二）违宪审查是以司法或准司法方法处理宪事纠纷 违宪审查是经过司法或准司法方法来达成处理宪事纠纷，维护宪政秩序，保障公民基础权利目标。 本文以“宪事纠纷”这一概念来表述因宪法实施中产生（这一法律）纠纷，方便和刑事纠纷、民事纠纷和行政纠纷相对应。所谓宪事纠纷，是指宪法法律关系主体（国家机关，社会组织，公民和政党）在行使宪法要求权利（权力），推行宪法要求义务（职责）过程产生纠纷。和刑事纠纷、民事纠纷、行政纠纷相比其法律特征是： 1. 宪事纠纷主体是宪法法律关系主体，包含国家机关（国家权力或立法机关、国家司法机关、国家行政机关等）、公民、社会团体、政党等；其范围比刑事纠纷、民事纠纷和行政纠纷广。 2. 宪事纠纷是在宪法实施过程中产生，宪法法律关系主体在行使宪法要求权利（权力），推行宪法要求义务（职责）过程中因为出现违宪事由致使宪法权利（权力）无法实现而产生纠纷；而刑事纠纷、民事纠纷和行政纠纷分别是在实施刑事法律、民事法律和行政法律过程中产生纠纷。 3. 因为宪法是法律同时还含有很强政治性，所以，宪事纠纷包含政治性纠纷和法律性纠纷。刑事纠纷、民事纠纷和行政纠纷则不包含政治性纠纷。 4. 在法治国家里，法律性宪事纠纷通常是由特定违宪审查机关以特定司法或准司法程序来处理，结果是要求违宪一方负担违宪责任。其它法律纠纷关键是由一般法院以一般司法程序处理，目标是追究违法一方刑事责任、民事责任或行政责任。 通常来说，宪法法律关系主体假如全部能根据宪法要求行使权利（权力）并推行义务（职责）则不会出现宪事纠纷，也无须进行违宪审查。当出现下述情况时需要违宪审查：（1）当宪法关系主体在相互关系中发生致使宪法要求权利（权力）义务（职责）无法实现纠纷，即宪事纠纷；而且她们又不能自己处理或她们在处理该纠纷方法或结果不符合宪法要求或法治标按时，需要违宪审查机关居中以宪法为标准来裁判。（2）当公民受宪法保护基础权利被国家机关侵害时，需要违宪审查机关经过法定程序救助，追究侵害人违宪责任。因为各国违宪审查机关在处理这类纠纷时全部是以司法程序或准司法程序进行，所以，违宪审查又被称为宪法诉讼。 （三）违宪审查标准是合宪性标准 世界各国已采