（环境管理）论环境物权.pdfVIP

（环境管理）论环境物权 这种限制表现各个方面： 在法律调整上，不再 只是民法典及单行民事法等私法规范涉及所有权的内容，而是在宪 法及行政法等公法的规范中也直接对所有权的限制作出规定。如日本宪法规定对所有权可由 法律进行限制，所有权伴有义务、所有权的行使须符合公共利益等；在民法上也以财产利用 为中心替代了以财产所有为中心的立法指导思想，确认土地所有权不及于与权利人毫无利益 的高度和深度，确认了不动产租赁权的物权化。 在规范类型上，普遍设置了所有权的义务性规范，立法加强了各类义务规定以限制所有权的 行使，如容忍他人合法侵害的义务，不违反社会公共利益和他人权益的不作为义务以及某些 作为义务等等。 在权利的范围上，对所有权主体、客体、内容、目的等进行了全方位限制。 在利益保护上，为了国家利益、社会利益、第三人利益而限制所有权。所有权只有在法定范 围内才可以存在。 这些限制已充分显示出现代立法不再将所有权视为个人绝对意志自由的领域。传统民法向现 代民法的发展有利于社会整体利益，当然也是符合环境保护要求的。 2 ．对所有权的间接限制 对所有权的间接限制集中表现为他物权优位化。传统民法中的他物权本身是对所有权限制的 体现。但在传统民法中，他物权始终是作为所有权的附属性权利而存在，立法及其保护的重 点在于保障所有人的占有和处分权，将物的利用或收益权能放在次要的地位，在所有权与利 用权的关系上强调所有权优位，法律偏重于所有人利益。20 世纪以来，生产的社会化所要 求的资源配置的社会化要求强化物的利用功能，在法律上为促进物的充分利用必须将立法重 心转移到利用和收益权能。在保证所有人的所有权不受侵犯这一基本原则下，为平衡资源的 私人占有和资源配置的社会化之间的关系，他物权制度得到了长足的发展，他物权对所有权 的限制也日益加强，他物权的利益更受到法律的重视，出现了他物权优位与所有权虚化的倾 向，物权法也由 “以所有为中心”转变为 “以利用为中心。”这种以利用为中心的民法新观 念主要有如下表现： 第一，现代各国物权法均以促进土地的利用，充分发挥物的效益为最高指导原则，如所有人 若不能充分、合理地利用土地资源，国家可以依法对其权利进行限制。 第二，物权法从着眼于维护静态的所有关系，逐步向注重调整动态的利用关系发展，对物的 现实利用受到法律的全面保护。如在不动产物权法中，土地利用人不论是对自己所有的土地， 还是对他人所有的土地，其使用和收益受到社会和法律的全面保护。所有人仅凭观念上的所 有权收取租金，原来那种绝对强大的支配权因此退让。与此相适应，土地利用人的法律地位 得到提高和巩固，在土地利用和土地所有发生冲突时，法律将优先保护利用人的利益。 第三，权利人可依法设定他项权利，充分利用其所有的资源。 物权法这种 “从所有到利用”的发展趋势，应该说是为环境资源的物权性内容的构筑提供了 理论基础。 3 ．禁止权利滥用原则的复兴 在古罗马就有这样的法谚语，行使自己权利不得有害于他人，即权利行使原则。另外，还有 权利滥用禁止的概念，即存有加害于他人目的的权利行使被看作是违法的，不被承认为正当 行为。 “禁止权利滥用”作为一项古老的法律原则，其所包含的 “不以损害他人财产之方式 使用你自己的财产”、“不允许没有补偿的损害行为”等观念对于环境保护都是十分有利的。 但是这些体现古代道德的法律原则在资本主义的发展过程中被抛弃，取而代之的是体现功利 主义思想的 “效用比较”原则。 所谓效用比较是一种判断或衡量价值的方法，它要求将污染者带来污染的生产活动的社会经 济效用或价值同污染受害者（包括社会）所受损害的社会效用或价值作比较。如果比较的结 果表明带来污染的生产活动的社会经济效用超过了受害者的受损害的社会效用，那么，该生 产活动就被看作合理的和合法的行为，不得为法律所禁止和取缔。 “公害责任要成立，被告 的行为应该是不合理的。在某些情况下，即使被告人的行为是故意的，但如果符合其他更重 要的利益，而且行为是合理的，那么，公害责任将不成立。比如，化工厂排出废气，影响了 当地居民的健康，如果这个化工厂是本地经济的主要支柱，而且工厂对废气进行了合理的处 理，如降低废气的污染程度等，那么，该厂就不能被下令停止生产。”这一原则实际上就是 允许企业把工业污染转嫁给社会。它为各工业化国家牺牲环境发展经济提供了法理上的支持。 这种典型的功利主义的法律观是排他的、为市场经济的外部不经济性进行辩护的理论。随着 环境问题的日益严重，人们开始意识到要消除环境危机就必须解决外部不经济性问题，改变 现代工业把损害环境资源所造成的沉重负担转嫁给社会的状况，使污染者对自己所造成的