（行政管理）浅议我国行政处罚听证程序.pdfVIP

（行政管理）浅议我国行 政处罚听证程序 浅议我国行政处罚听证程序 一、听证程序的基本理论 (一)听证程序的内涵 听证制度是从英美普法中的自然公正原则中演化而来的，立法上最早规定听证制 度是 1946 年美国联邦《行政程序法》。听证制度的内涵是“听取当事人的意见，” 尤其是在作出不利于当事人的决定之前，应当听取当事人的意见，从而体现出行 政的公正。听证程序有广义和狭义两种，所谓广义的听证是指把行政机关听取当 事人意见的程序统称为听证。狭义的听证是指将听证界定为行政机关以听证会的 形式听取当事人意见的程序，是一种正式的听取当事人意见的形式。在行政程序 中应用听证，对行政机关行政活动起到了约束作用。 (二)听证程序的功能 确立听证程序是为了赋予受行政机关决定影响的当事人为自己的权益进行辩护 的权利。是利用法律手段促使行政机器有效运转的管理方法。听证程序有三大功 能： 1 、保护功能。听证的本质在于给有利发表自己意见的机会，允许当事人与案件 调查人员当面质证和辩驳，给当事人一种事前自卫的权利。通过这种程序来发现 真实，校正片面的认识，总结出正确的处理方案。当事人可以在听证程序中对付 非法行政行为的侵害，维护自己的合法权益。从而维护社会公共利益发挥直接的 积极作用。 2 、监督功能。行政处罚在行政管理中适用广泛，要求行政机关在行使行政处罚 权时，不得与法律规范相抵触。它在实际应用中产生了一些积极的正面效应，通 过听证，直接审查行政机关将作出的行政处罚是否正确。对于保证行政处罚的公 正性和合法性十分必要，从而促进依法行政，减少行政争议，提高行政效率。 3 、教育功能。通过听证，教育行政执法人员在行政工作中必须依法行政，公开 公正处理或处罚决定，减少行政争议，改进行政管理，提高执法水平;让当事人 了解法律法规，运用法律的武器保护自己，起到了积极的法制宣传教育作用;让 旁听群众通过双方辩论获得法制教育，提高公民法制观念。 (三)听证程序的基本原则 听证程序的两大基本原则是：公开原则和公正原则。公开原则是听证程序的基础， 公正原则是听证程序实现价值的目的，两者相辅相成。 1 、公开原则。公开原则与听证程序的性质相符，是现代法治国家的一个基本要 求，现代法律追求民主、保护公民合法权益，强调行政公开。但涉及国家秘密、 商业秘密或者个人隐私除外，听证应当以公开方式举行。听证公开有两个方面功 效：一是有利于保证行政处罚全面、客观地行使;二是有利于加强公民对行政机 关的监督，提高公民的守法意识。 2 、公正原则。公正原则是指公平正值，没有偏私。主要包括两方面内涵：一是 指立法公正，在有关听证方面，听证主体包括听证组织机关、听证主持人与听证 参与人的听证权利和听证义务的设定都应一视同仁，公平对待;二是执法公正， 通过赋予当事人告知权、听证权、陈述权等权利，变以往执法主体对受罚主体的 单向管理为双向制约，变当事人的事后救济为政府的事先、事中控制，最大限度 地规范行政执法，保障管理相对人的合法权益。 (四)听证程序的分类 听证程序按实施的时间先后不同分为事前听证和事后听证。 1 、事前听证。事前听证指行政机关作出决定之前进行的听证。事前听证有利于 保护当事人的合法权益不受行政行为的侵害。促使行政机关在作出行政决定之前 听取行政相对人意见，保证行政决定合法公正性。从而提高行政管理的合理性和 科学性。我国行政处罚听证是正式的事前听证。 2 、事后听证。事后听证指行政机关作出决定之后进行的听证。事后听证可以方 便行政机关迅速作出决定，受到不利影响的当事人可在事后要求进行符合该决定 具体情况的听证。如果不损害当事人的权利，对当事人不产生无法弥补的损失， 行政机关可以决定采用事后听证的形式。如涉及金钱利益的行政裁决，一般采取 事后听证的形式。 (五)行政处罚听证程序的法律特征 行政处罚听证是指狭义的听证， “指在行政机关作出行政处罚决定之前，由行政 机关指派专人主持听取案件调查人员和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质 证和辩论的法定程序。”①行政处罚听证程序法律特征为： 1 、听证是由行政机关临时召集的，听证由行政机关主要负责人应当事人申请临 时召集。它不同于行政复议和行政仲裁，由法定的复议机构和仲裁庭举行，也不 同于行政、民事和刑事审判，由人民法院进行。在我国不设独立的行政法院或行 政法官，听证一般是在行政机关内部由负责法制工作的机构组织进行。 2 、听证采取辩论式的审理方式。审理人员站在与案件无关的第三者立场上，由 双方提供证据，互相辩论，审理人员不发表任何意见，只是主持