论过失相抵新规制度中受害人的过错.docVIP

论过失相抵制度中受害人过失 　　在侵权损害赔偿审判实践中，有相当数量案件加害人并不是造成损害赔偿唯一主体，受害人对损害发生或扩大含有过失案件也占有很大比重，怎样处理好这种类型侵权纠纷含有极为关键现实意义。依据现代侵权行为法自己责任标准和法律公平正义理念，各国侵权法全部建立了针对受害人对损害发生或扩大含有过失情形下一定程度上减轻或免去加害人赔偿责任过失相抵制度。根据中国民法界通论，所谓过失相抵，是指就损害发生或扩大，受害人含有过失，法院可依其职权，按一定标准减轻或免去加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害一个制度。中国《民法通则》第131条要求：“受害人对于损害发生也有过失，能够减轻侵害人民事责任”，该要求被视为是中国过失相抵规则一个基础法律要求。 但该制度相对比较简单。直至最高院在20XX年12月颁布了《相关审理人身损害赔偿案件适使用方法律若干问题解释》(以下简称《人损解释》)后，中国过失相抵规则才有了一个较为全方面要求，该解释第2条要求：“受害人对同一损害发生或扩大有有意、过失，依据民法通则第131条要求，能够减轻或免去赔偿义务人赔偿责任。但侵权人因有意或重大过失致人损害，受害人只有通常过失，不减轻赔偿义务人赔偿责任。(第2款)适用民法通则第106条第3款要求确定赔偿义务人赔偿责任时，受害人有重大过失，能够减轻赔偿义务人赔偿责任。”该解释对过失相抵制度具体适用作出了较为具体要求。但司法实践中对受害人过失性质是什么、怎样判定受害人含有过失、和加害人过失有何不相同等问题还有一定争议。本文试结合相关理论研究结果对受害人过失作一分析。 　　一、受害人过失概念及类型 　　要分析受害人过失，首先应明确什么叫过失。相关过失学说有主观说和客观说之分，中国立法及司法解释基础上采取主观说。所谓过失，是指行为人在实施行为时疏忽、轻信或有意乃至恶意可归责主观心理状态。过失又可分为有意和过失两种基础类型。所谓有意，是指行为人预见到自己行为后果，期望或放任这种结果发生心理状态;过失是指行为人疏忽大意、过于自信、应注意、能注意而不注意心理状态。当行为人主体是受害人时，这些过失即为受害人过失。这里能够引用张新宝教授所下定义，所谓受害人过失是指受害人对于自己权益之保护没有达成其应该达成注意程度，对于自己遭受损害之发生或扩大有有意或过失。从行为人在行为中表现出来行为人特定主观状态，受害人过失包含了受害人有意和受害人过失两种类型。 　　(1)受害人有意 　　受害人有意是指，受害人明知是其行为将造成对自己造成某种损害而仍然有意为之或放任一个主观心理状态。比如行为人因失恋而卧轨自杀;行为人在穿越马路时明知交通信号灯为红灯，仍然强行横穿马路，而被超速行驶汽车撞伤等。假如受害人对于损害发生含有有意，则能够免去加害人就该损害侵权责任，假如受害人对加害人造成损害结果扩大含有有意时，该扩大部分损失也只能由受害人自负。之所以受害人含有有意时能够免去加害人责任，最关键法理依据是加害人侵权行为和损害结果之间因果关系因为受害人有意而造成中止，所以受害人有意造成损害应由受害人自己负责，加害人行为即使是损害发生原因，但因为受害人含有有意，加害人仍能够要求对因受害人有意形成损失给予免责。最高法院《人损解释》第二条虽未明确要求何种情形下能够免去赔偿义务人赔偿责任，但依据法理，应该了解为受害人含有有意时才能够免去加害人侵权责任。 　　(2)受害人过失 　　过失和有意是相正确一对范围，前文已述，有意是指行为人明知其行为后果而有意为之或放任心理状态。所以有意在实践中比较易于确定。而过失总是和行为人预见相关，行为人应否预见、能否预见、是否预见，在实践中是不轻易确定，而且实务及理论界上对过失性质、过失分类等问题方面也存在一定争议。所以就过失相抵制度而言，受害人过失是值得研究关键问题。 　　受害人过失通常被界定为：受害人没有采取合理注意或能够取得预防方法来保护其身体、财产和其它权益免受损害，以致遭受了她人损害或在遭受了她人损害后深入造成了损害结果扩大。比如某甲被某乙打伤手臂后没有立即去就医，以致手臂伤势恶化被截肢，受害人甲对手臂截肢损害就含有过失。依据上述界定，我们发觉受害人过失关键是对本身安全或利益一个忽略。这种受害人过失通说认为不一样于其和固有意义之过失。“过失”之概念有两种意义，第一个为固有(真正)意义之过失，系以义务之违反为前提，就此种义务违反所发生损害，有过失行为人应负担赔偿责任，这里所称义务，通常指不得侵害她人通常义务，或为基于契约关系而发生尤其义务。第二种意义上过失，在学说上称为非固有(非真正)意义上过失，不以违反义务为前提，系行为人对自己利益之维护照料有所疏懈，故又称为对自己过失。参考过失这两种分类，受害人过失实际就是非固有意义上过失，此种过失通常不含有致她人损害不法性，未违反对她人应尽