科研重点项目标书模板示范.docVIP

一、本课题关键概念界定，中国外研究现实状况述评、选题意义及研究价值 （一）关键概念界定 1.学术伦理：和专注于科研方法及其结果应用方面科技伦理不一样，学术伦理探讨是科研人员在从事学术人这个特殊社会职业时所面临“何为学术人”和“学术人该何为”这么伦理问题，即学术人在科学知识生产实践过程中所应遵照内在价值关系要求。 2.学术伦理规制：学术伦理规制就是学术伦理具体化和实践化，就是利用学术伦理所含有那种内在、本质、普遍联络、无处不在规约力使学术活动得到矫正或保持好状态一个学术管理活动。 （二）中国外研究现实状况述评 现在，中国已是硕士教育大国，《国家中长久教育改革和发展计划纲要（20XX-2020年）》提出要加强管理，不停提升硕士尤其是博士生培养质量。但就现在情况来看，作为学术界“准学术人”和国家科技力量“预备军”，中国硕士学术道德失范问题仍然不容乐观，成为继续影响硕士培养质量一个亟待处理问题。但回顾以往，硕士学术道德问题要么在关注大学老师学术不端问题中被忽略，要么寄托于导师监管，要么寄期望于单一技术手段（如论文防剽窃检测系统）。和此同时，还带来了硕士学术失范趋于隐蔽化、学术创新力不足尴尬局面。在此情况下，怎样建立一个以促进学术创新为导向高校学风建设长久有效机制，仍是一个需要亟待处理问题。 综观多年来学界对相关硕士学术道德问题研究，已经有文件遵照和形成了两种关键研究模式： 第一，从制度层面来探究和处理问题。如戴雪飞（20XX）、王绪本（20XX）、郭德侠（20XX）等从社会转型这一观察背景出发，认为加强社会制度和学术制度供给和创新是整饬学风基础和关键，如营造良好社会文化环境、改革学术体制、加强相关立法、健全学术违规查处制度、加强学术道德教育等等。Davis H.Guston（20XX）等学者认为，因为现在环境条件下学术不端比以往愈加便利，所以应设置独立于政治和科学两大致系之外中介组织，强调发挥新闻媒体监督作用，利用互联网新技术，这么才能改变学术诚信环境。Stephen F.Davis（20XX）等学者认为，要拓宽学术不端判决实施范围，完善正当惩戒程序，从而营造出激励学术诚信气氛。 现在中国研究这类问题文件关键集中在这一研究模式上，但也存在部分不足之处：①在构建硕士学术道德规范体系时以惩戒学术违规为导向，忽略了学术创新这一学术活动本质要求；②在分析硕士学术道德问题各个责任主体时，罗列式泛泛而谈，忽略它们之间内在联络；③缺乏对硕士学术道德问题形成和发展过程动态分析，如仅仅关注学术活动结果公布或评价阶段学术道德问题；④专注于学术体制和学术规范制度本身，对个人主体性却关注不够，从而造成具体责任追究泛化、空洞化；⑤在探讨学术规范问题时，外延太大，有些问题甚至超出了高校管理乃至整个学术界力所能及范围，这不仅处理不了问题，反而把问题复杂化了。 第二，从个体层面来探究和处理问题。如李爱君等（20XX）认为个人素质和修养对学术不端行为起决定性作用。Jon F.Merz等（20XX）认为，个人为了发表更多论文和取得更多认可、经济压力或因为人格缺点是造成学术不端发生根源。John G.Bruhn（20XX）认为学术不端是由个人“价值错乱”所造成结果。而处理措施，则需从个体教化入手。如 James M. Bloodgood（20XX）认为学术人员要像医学和法律界人士一样，在学术活动中树立本身伦理标准，并以此来加强“学术自我管理”。Stephen F.Davis（20XX）等人认为要防范学术不端，就不能忽略科研人员道德内化关键性，即使这一方法难度最大，但同时也是最好措施。 这种研究范式现在在国外比较流行，但却脱离和外在原因联络，并离问题处理还有很大距离：①把学术道德仅仅看成是个人学术修养问题，而不是一个组织行动结果；②缺乏对学术文化建设、学术道德内化、自我约束和监督机制等这些实质性问题深入叙述，只是对学术实践活动中出现部分伦理问题（如学术诚信问题）进行情景性小说描述或反思，没有形成完善、针对问题处理理论体系，所以也不足认为中国独特文化背景下具体硕士学术道德建设问题提供实践层面上处理方案。 （三）选题意义及研究价值 1.对完善高校硕士教育培养制度体系、提升国家整体科技创新力含相关键实践意义 伴随中国硕士规模不停壮大，硕士实际上已经成为中国学术研究关键力量，尤其是博士硕士已经成为导师学术创新团体关键组员和工作者。她们学术伦理水平情况直接影响到其学术本质力量能否表现和表现程度，影响到高校整个学术气氛形成，影响到高校人才培养质量，也影响到中国科技事业发展未来。本课题引入“学术伦理规制”这一理念和方法，力图构建一套以提升硕士学术伦理水平为导向、含有可操作性学术伦理规制体系。 2.对拓展学术道德问题研究视角、扎实学术制度研究理论基础含相关键理论价值 学术伦理是大学学术文