{财务管理收款付款}建材供销经理部诉某市欣世博商贸中心票据付款请求权案.pdf

{财务管理收款付款}建材 供销经理部诉某市欣世博 商贸中心票据付款请求 案 中心承认此转账支票是其单位的，并承认刘海原系其单位法定代表人。北京欣世博商贸中心称此支票丢失， 但其未向有管辖权的人民法院申请公示催告，也未向银行挂失止付。＋＋＋＋＋＋＋＋＋ 上述事实有下列证据证明： 1 ．编号为XV86 的北京市商业银行转账支票一张； 2 ．双方当事人陈述。 （四）一审判案理由 北京市宣武区人民法院根据上述事实和证据认为：北京市商业银行编号为 XV86 的转账支票，明确记载了法 律所规定必须记载的事项，且无伪造、变造，为有效票据。北京欣世博商贸中心辩称，此支票已经丢失故不 承担票据责任，但未在法定期限内向人民法院申请公示催告，作为票据出票人的北京欣世博商贸中心应承担 票据责任，北京湾子京丰建材供销经理部要求北京欣世博商贸中心支付票面金额 9360 元的诉讼请求，符合 法律规定，应予以支持。 （五）一审定案结论 北京市宣武区人民法院依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十七条、第九十三条，作出如下判决： 北京欣世博商贸中心于本判决生效之日起 lO 日内给付北京湾子京丰建材供销经理部9360 元。 案件受理费444 ．4 元，由北京欣世博商贸中心负担（于本判决生效后 7 日内交纳）。 （六）二审情况 1 ．二审诉辩主张 北京欣世博商贸中心上诉称：（1）一审法院认定事实不清，适应法律错误，依法应予改判。票据关系应以 基础关系存在为前提，而北京欣世博商贸中心与北京湾子京丰建材供销经理部之间不存在任何基础债权债务 关系，就此北京湾子京丰建材供销经理部在一审中未提供任何证据，并且一审法院也未查明双方之间是否存 在基础的债权债务关系；（2）北京湾子京丰建材供销经理部在一审中是以基础债权债务关系起诉的，实际 上在诉讼请求中并未涉及票据关系，而一审法院却以票据关系为基础进行了判决，致使当事人的诉讼请求与 事实不符。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，依法改判，由北京湾子京丰建材供销经理部承担本案 全部诉讼费用。 北京湾子京丰建材供销经理部答辩称：同意一审法院判决。 2 ．二审事实和证据 北京市第一中级人民法院经审理查明：一审查明事实无误。 二审采用证据与一审采用证据一致。 3 ．二审判案理由 北京市第一中级人民法院根据上述事实和证据认为：根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的 规定》第九条规定： “票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十 条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承 兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举 证。”本案中由于北京欣世博商贸中心以票据丢失作为抗辩理由，北京湾子京丰建材供销经理部应对其所持 票据的合法性提供证据，即证明其已支付了对价或其与出票人之间存在基础关系。现北京湾子京丰建材供销 经理部不能提供证据证明其与北京欣世博商贸中心之间存在基础关系，亦不能提供证据证明其为取得涉案票 据而向北京欣世博商贸中心支付了相应对价，故北京湾子京丰建材供销经理部要求出票人北京欣世博商贸中 心承担票据责任，给付票据款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院判决查明事实清楚，但对事实 的认定及适用法律存在错误，应予纠正。 4 ．二审定案结论 北京市第一中级人民法院依照最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、最高人民法 院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二） 项，作出如下判决： （1）撤销北京市宣武区人民法院（2005）宣民初字第1442 号民事判决； （2）驳回北京湾子京丰建材供销经理部的诉讼请求。 一审案件受理费 444 ．4 元，由北京湾子京丰建材供销经理部负担（已交纳）；二审案件受理费 444 ．4 元， 由北京湾子京丰建材供销经理部负担（于本判决生效后7 日内交纳）。 （七）解说 本案中，北京湾子京丰建材供销经理部起诉北京欣世博商贸中心，要求北京欣世博商贸中心承担票据付款责 任，给付票据款项，故本案的案由应为票据付款请求权纠纷。 根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有 真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的 代价。第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。