从一元到多元：重建高教评价标准.docxVIP

从一元到多元：重建高教评价标准 却前，我国的高等学校正面临着三大挑 战：规模的扩张、形式的多样化和发展的大 众化。在这样的背景下，教育主管部门如何 管理高等教育？如何通过制度来实现高等 教育健康、持续的发展就成为一个亟待研究 的课题。 目前，我国的高等学校正面临着三大挑战： 规模的扩张、形式的多样化和发展的大众化C 在这样的背景下，教育主管部门如何管理高 等教育？如何通过制度来实现高等教育健 康、持续的发展就成为一个亟待研究的课题。 对于高等教育而言，如何缩小不同高等学校 政策之间的差别，如何加大高等学校之间的 多样化，实行差别化发展战略就显得尤为重 要。目前高等教育的发展存在一些普遍性问 题。 首先，高等学校发展趋同现象严重、分类发 展不足。一是“大学同一论”，认为只要是 高等学校，就可以培养高级人才，而不管层 次和质量的差别，盲目追求高层次、高规格， 忽视内在的差别与特色，缺乏合理定位。二 是“规模大小论”，把规模大小作为评价一 所高等学校的重要指标，甚至是唯一指标。 众所周知，加州理工学院是一所只有2 0 0 。多名学生的学校，生师比也很低，但是， 1 9 9 9年全美大学排行榜中却名列榜 首。这说明规模大小并不代表水平的高低， 质量的优劣。三是“学科优势论”，过分强 调某些学科在发展中的固有优势， 如原有的 研究基础，力量的强弱，但是往往忽略这一 学科在当前乃至今后的发展走向和实用价 值，而盲目发展。四是“重点直属论”，把 计划经济时代行政指令上的是否重点、 是否 直属教育部管辖作为一所高等学校水平高 低的标准。但在市场经济时代，这样做就会 阻碍高等学校的发展。 其次，今年国家学位授予单位第九次申报和 评审，致使全国高校在行动——追求研究型 大学的目标，这说明精英教育的理念还在引 导着我国大学。目前的评审标准仅是研究型 大学的学术标准。由此产生的效应是：高等 学校不断在名称、层次上做文章，民办高等 学校争取进入国家认可的行列，公立高等学 校，专科想升本科，本科想办成综合性大学， 综合性大学想办成研究型大学，研究型大学 想办成一流大学。高等学校在一种无序状态 中竞争。 最后，用人单位呼唤大量应用型人才，而高 校却无以应对。据劳动和社会保障部日前发 布的全国8 9个城市劳动力市场2 0 0 3 年二季度职业供求状况信息表明：私营、个 体、股份制企业用人占主体；专科以上文化 程度供求人数均下降；职业资格证书获得者 仍受宠。 可题诊断 之所以会出现上述情况，笔者认为必须从制 度层面找原因。美国新制度经济学家诺斯认 为，制度是社会的博弈规则，或更严格地说， 是人类设计的制约人们相互行为的约束条 件。这些约束条件可以是非正式的，也可以 是有意识设计或规定的正式约束。政府作为 社会组织，其主要功能之一在于制定政策 ——“博弈规则”，引导大众的行为。重新 认识高等教育评价问题，这里主要从三个角 度来考虑 1.高等教育发展观与高等教育质量观 质量是人们对事物的内在属性的量度的判 断。高等教育质量是人们对于高等教育达到 其预定目标程度的衡量。 高等教育质量观的 核心是：由谁来确定高等教育发展目标，由 什么样的标准来检验目标的实现程度和该 目标实现对社会各方面的意义。一般而言， 有什么样的高等教育发展观， 就会有什么样 的质量观，反之亦然。在高等教育大众化时 代，不管高等学校认为学生的质量有多么高， 但最终检验的是用人单位，即只有满足消费 者需要的高等教育才是“真正”的高等教 育。 英国高等教育界的观点值得我们借鉴， 其发 展观大致有以下四种：市场观认为高等教育 是一个特殊的生产过程，“生产”的是合格 的劳动力，学生是“产品”或“产出”，其 实用价值将在劳动力市场上得到体现， 学生 在劳动力市场的能力如何是高等教育质量 高低的一个标志；研究观认为高等教育是未 来研究工作生涯的训练，因此，高校教育质 量的高低不是表现在学生的学习成绩上， 而 是表现在学校教学人员的研究水平上； 管理 观认为高等教育是一种对教学工作进行有 效管理的教育，在高等教育大众化时代，管 理的效率应该是高等教育的特点之一， 要用 管理的效率来衡量高等学校的教育质量； 生 涯观认为高等教育是拓展生活机遇的教育， 高等教育的价值在于为学生提供进入主流 社会和成为现代社会受益者的机会。 与之相应，在高等教育质量观的讨论中，英 国出现了以下几种观点： 一是质量应与产品 的说明和标准一致，要建立不同层次和类型 的学校办学目标和标准， 可以为所有的院校 提供“追求质量”的机会； 二是质量应与目 的或目标相适应，质量是对产品达到目的或 目标程度的裁定；三是质量与高等院校达标 过程中的效率一致，一所高质量的院校应当 能够清楚地阐明自己的使命或办学目标， 并 且能够在达标的过程中取得效