从支持公诉的角度看侦查阶段之证据收集.docxVIP

从支持公诉的角度看侦查阶段之证据收集 现代刑事诉讼的基本格局是由控诉、 辩 护、审判三大职能构成的。在我国，人民检 察院对侦查终结的案件，经过审查，认为必 须对犯罪嫌疑人追究刑事责任时， 由检察长 或其指派的检察员代表国家向人民法院提 起公诉，并出席法庭支持公诉。所谓支持公 诉，就是检察人员在法庭上根据事实和法律， 支持检察院对被告人的诉讼主张，揭发被告 人的犯罪事实和情节，监督法院依法进行审 判，最终使被告人获得应有的刑事惩罚。人 民法院审判公诉案件时，人民检察院均应派 员出席法庭支持公诉，但适用简易程序的可 不派员出席法庭。下级人民检察院抗诉的第 二审案件，上级人民检察院应派员出席法庭。 根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则， 出席法庭支持公诉的检察人员的主要工作 就是提出证据证明自已的诉讼主张并要达 到一定的证明程度，具体表现为： a、宣读 起诉书，代表国家指控犯罪、提请人民法院 对被告人依法审判；b、讯问被告人；c、询 问被害人、证人、鉴定人； d、出示物证、 宣读书证和末到庭证人的证言笔录、 鉴定人 的鉴定结论、检查、勘验笔录及其它作为证 据的文书，向法院提供作为证据的视听资料； e、对证据和案件情况发表意见，针对被告 人及其辩护人的辩护意见进行答辩、 全面阐 述公诉意见、反驳不正确的辩护意见； f、 维护诉讼参与人的合法权利； g对法庭审理 案件有/-无违反法律规定的诉讼程序的情 况予以证明；h依法从事其它诉讼活动。出 庭支持公诉的检察人员应积极、 主动、客观、 公正、全面地向法庭提供证明被告人有罪重 或者罪轻的证据。公诉人举证应围绕下列案 件事实进行：a、被告人的身份；b、指控的 犯罪事实是否存在、是否为被告人所为； c 实施犯罪行为的时间、地点、手段、结果， 被告人犯罪后的表现；d、儿罪集团或共同 犯罪案件中参与犯罪人员的各自地位、 作用 和应负的责任；e、被告人有无责任能力、 有无故意或过失、动机、目的；f、有无依 法不应追究刑事责任的情况、有无法定的从 重或从轻、减轻及免除处罚的情节； g、犯 罪对象、作案工具的主要特征，与犯罪有关 的财物的来源、去向和数量； h被告人若全 部或部分否认起诉书指控的犯罪事实， 其否 认的根据和理由能否成立；i、与定罪量刑 有关的其他事实。查清上述案件事实，是公 诉人在法庭调查和法庭辩论阶段的主要任 务，而完成任务的主要手段就是通过向法庭 举证和论证所举证据的证明作用。 证据是支 持公诉的基础。公诉人用以支持公诉的证据 基本上都是来自侦查阶段， 由侦查人员通过 讯问、询问、检查、勘验、搜查、聘请专家 鉴定等手段获得。能否成功地支持公诉，取 决于侦查取证质量的高低，高质量的侦查取 证是成功地支持公诉的基础，归根结底就是 侦查阶段所收集的证据应符合支持公诉的 要求。 我国刑事诉讼法第141条的规定既对公 诉证据提出了质的要求，也提出了量的要求。 同时该法第43条还规定必须依照法定程序 收集证据。因此，支持公诉对证据的基本要 求是确实、充分、合法。所谓证据确褥，就 是指证据如实地反映了案件的事实真相， 是 客观存在的，是与犯罪事实关联的、具有明 确针对性，对犯事实的全部或某个部份有其 证明作用；所谓证据充分就是指证据足以证 明犯罪事实的存在，即犯罪构成要件事实的 证据齐备，能够证明构成犯罪事实的一些基 本要素，如时间、地点、人物、动机、目的、 行为、情节、结果等。证据确实充分是相互 联系、缺一不可的，从证明个案来说是质和 量的统一。但是，无论如何确实、充分的证 据，从诉讼法的角度来说，其来源还必须合 法。程序法是保证实体法顺利实施的法律。 如果取证程序违法，势必影响所取证据的客 观性，必然要加入侦查人员的主观成分，这 样得来的证据，其可信度就会大打折扣，从 而起不到其应有的证明作用。 侦查阶段收集证据时应注意： 1、树立有罪证据、无罪证据均要收集 的观念。由于存在认识上的局限性，相当多 的侦查人员一般只强调收集有罪证据， 忽略 “无罪证据”的收集，有的甚至回避收集 “无罪证据”，省得给自已添乱。这样做是 很不利于公诉人支持公诉的，因为存在认识 上的局限性和个体差异性，有时侦查人员认 为是“无罪证据”而公诉人可能会认为是 极其重要的有罪证据，即使是真正意义上的 无罪证据，如果末收集，那也是不利于公诉 人对案情的了解，从而作出正确的判断的， 若该无罪证据被辩方出示，往往会造成毫无 心理准备的公诉人在法庭上的被动。 2、言词证据的收集要注意创造取证的 环境，只能稍加提示，让证人自然流露心迹。 切忌套取证供，更不得采取暴力、胁迫的手 段逼取证供，因为我国法律明文规定不得刑 讯逼供。逼、套取的证供对于案件的侦破也 许有点作用，但公诉人是不能拿逼、套取的 证供作证据便使用的，更何况在多数情况下