我国会计准则与税法的协调性研究试析.docxVIP

我国会计准则与税法的协调性研究试析 与国际趋同的会计准则体系的建立以及内外资所得税法的合并， 为研究会计 准则与税法的关系特别是两者的差异协调研究提供了新的平台。 论文为您编辑了 “我国会计准则与税法的协调性研究试析” 我国会计准则与税法的协调性研究试析 一、我国会计准则与税法的关系模式 （一） 会税关系的两种基本模式 根据英国会计学教授诺布斯的分类法，会计准则和税收法规的关系有两大模 式。第一类是以微观经济理论为基础建立，以英、美等国家为代表的“会税分离” 模式，即会计准则与税法相互独立，纳税时按照税法进行调整。第二类是以宏观 经济理论为基础的，以法、德等国家为代表的“会税统一”模式。 在英美等市场经济成熟的国家，资本公有化程度小，资源配置中政府所起的 作用较小，证券市场发达，主要由民间职业团体制定会计准则，对会计实施管理。 会计目标强调服务于多元化的会计信息使用者， 向投资者和债权人提供有利于决 策的会计信息，把保护投资者的利益作为出发点。税收部门要求公平有效地征税， 保证国家税收的完整性和及时性，由于二者的目标相去甚远，导致的会计法规与 税收法规的不一致。会计准则与税收法规由不同的部门制定， 分别遵循各自不同 的原则，允许二者独立存在，独立发展。 在法、德等实行“会税统一”模式的国家，政府在社会经济生活中的作用较 大,财务报表满足整个社会宏观管理的需要远比为投资者、债权人提供会计信息 的需要重要。因此强调财务会计报告必须符合税法的要求。这种模式既有利于国 家税收的实现，乂有利于政府管理。会计准则通常由政府有关部门制定并强制执 行，会计执业界几乎没有制定准则的权力。 税收法规要求会计制度内部遵从的形 式与“会税统一”模式是相对应的，内部遵从要求进行财务会计核算所依据的会 计制度与税法要保持一致，从而形成了 “会税统一”这一模式。 （二） 我国会计准则与税法的关系模式 我国在过去的计划经济体制下，会税关系模式是会计制度以税法为导向，即 会税统一模式。在当时的形势下，这种模式有利于国家对实施全面、综合的管理， 便于计算上缴国家的财政收入，为监督上缴利润提供了制度上的保证，也有利于 统一会计制度的制定和实行。统一模式下的会计制度具有统一性、政策性和强制 性，它严格规范了的会计行为，在当时的核算水平和核算条件下， 保证了会计资 料的真实可靠，发挥出国家管理经济的重要作用。 在改革开放之后的市场经济体制下，政府主要通过市场手段来实现资源的优 化配置。市场运行机制要求以自主经营、 自负盈亏的为中心，的产权结构发生了 深刻变化，所有权与经营权相分离，投资主体呈现多元化。这些经济环境的变化 使会计的目标发生了变化，即如实地反映和监督经济组织的经济活动过程和结 果，并及时向信息使用者提供决策有用的信息。 税收的目标仍是为了规范税收分 配秩序，保证国家财政收入的实现以及调节宏观经济。 为了实现各自的目标，会 计和税收朝着不同方向发展，导致二者产生差异。我国由原来的“会税统一”过 渡到现在的“会税分离”模式。 二、新会计准则与新税法对我国会税关系的协调 20XX年财政部陆续颁布了修订后的《会计准则一一基本准则》和 38项具体 准则，并规定自20XX年1月1日起在上市公司范围内施行，鼓励其他执行。此 次发布的会计准则体系强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新 理念，实现了与国际惯例的趋同。 新准则及新所得税法的颁布实施对我国的会税关系进行了一定程度的协调， 下面就对其中的几个重要事项予以阐述。 （一）公允价值计量届性的应用 新准则广泛应用了公允价值计量届性，使得公允价值计量模式在诸多方面产 生影响，比如，金融工具、投资性房地产、非共同控制下的合并、债务重组和非 货币性交易等方面。这使得会计准则和税法在规范相关业务的处理时，要求更趋 一致。以非货币性资产交换和债务重组业务为例： 原会计准则中规定债务重组和 非货币性资产换入，以账面价值为基础确认资产成本， 而新修订的《会计准则第 7号一一非货币性资产交换准则》中规定：非货币性资产交换同时满足一定的条 件时，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本， 公允价值与换 出资产账面价值的差额计入当期损益；《会计准则第12号一一债务重组》中写明， 以非现金资产活偿债务的，债权人应当对受让的非现金资产按其公允价值入账。 而新税法的实施条例规定：通过支付现金方式取得的资产，以购买价款和支付的 相关税费为成本；以外方式取得的，以该资产的公允价值和支付的相关税费为成 本。由此可见，新准则条款与所得税法中对同类业务处理的要求较为接近。 另外，在融资租入固定资产的计价方面， 新所得税法实施条例中规定：融资 租入的固定资产，以租赁合同约定的付款总额和承租人在签订租赁合同过程中发 生的相关费用为计税基础