侦查人员引诱犯罪及其法律后果.docxVIP

侦查人员引诱犯罪及其法律后果 一、引诱犯罪的概念 为了获得对某一公民提起刑事诉讼的 证据并顺利地对其实施抓捕，刑事侦查人员 或者他们的代理人运用一定的手段引诱该 公民实施犯罪行为，即为侦查人员引诱犯罪。 这种情况通常发生在诸如贩卖毒品等非法 交易型犯罪案件的侦破行动中，因而称为 “控制下的交付”，也有人称之为特情引诱、 诱惑侦查。美国刑法上作为合法辩护理由之 一的警察圈套就是一个相对应的概念， 但含 义不完全相同。我国司法工作者对待侦查人 员引诱犯罪的态度与警察圈套理论在保障 公民权方面的价值取向有很大的差异， 其结 果是我国审判实践中很少有辩护律师以警 察引诱犯罪为由作无罪辩护，法院也几乎没 有因为侦查机关手段不当而宣告被告人无 罪。 但是在我国司法实践中，就毒品、假币、 淫秽物品等几个特定类型的刑事案件而言， 侦查过程中运用特别侦查手段引诱犯罪的 不在少数。例如，据桂林市某区检察院统计， 该院在1998年至1999年6月受理的94件 毒品犯罪案件和假币犯罪案件中， 有％在侦 查时不同程度地运用了诱惑手段。 人民法院 审理刑事案件过程中， 控辩双方因为引诱犯 罪问题发生争议的情形可谓屡见不鲜。 那么, 此种特别侦查手段是否影响被告人的刑事 责任呢？这就是亟待我们去回答的侦查人 员引诱犯罪的法律后果问题。 二、引诱犯罪的行为种类 依笔者之见，我国刑事侦查实践中发生 的引诱犯罪现象，从影响被告人刑事责任的 法律后果上大致可以分为两种：一是可作为 无罪辩护理由的引诱犯罪。 这是较为严重的 引诱犯罪，认定这种引诱犯罪的前提是：被 告人本来没有犯罪意图，其犯罪怠念是在侦 查人员的劝说、怂恿下产生的。二是可作为 从轻处罚辩护理由的引诱犯罪。 这种引诱行 为通常加强了行为人本来就存在的犯罪意 念，或者为那些正在观望、犹豫的行为人提 供犯罪决意从而起到“犯罪的导火线”的 作用，包括不正常地提供犯罪机会的情形。 三、警察圈套与可作为无罪辩护理由的 引诱犯罪 上述第一种引诱犯罪，相当于美国普通 法上的警察圈套。根据美国联邦最高法院 1932年索里尔斯出售烈性酒案和 1958年谢 尔曼出售麻醉品案两个判例，警察圈套一经 成立，即成为被告人据以作无罪辩护的“可 得宽恕事由”。警察圈套的成立需要具备三 个条件：第一，设计圈套之主体，必须是警 察、其他司法人员或者是他们的代理人。与 国家侦查权没有联系的普通公民如果诱使 其他公民犯罪，不能认定为警察圈套，但可 能构成共同犯罪中的教唆犯；第二，在客观 方面，警察、司法人员或者他们的代理人必 须实施了诱使他人犯罪的行为，即不仅仅提 供了犯罪机会，而且必须以积极的手段去引 诱被告人实施犯罪；第三，在主观方面，即 从被引诱者的主观心理看，他本来不具有犯 罪念头，其犯罪意念是警察、司法人员或者 他们的代理人诱发的。 美国刑法上的警察圈套理论对我们很 有参考价值。据此，掌握刑事侦查权的国家 有关机关的工作人员或者他们的代理人， 如 果实施了积极的引诱行为诱使被告人产生 犯罪意念，从而导致被告人走上犯罪道路的， 该种引诱行为可以作为被告人不构成犯罪 的辩护理由。这种辩护理由实质上只需要两 个条件予以支撑：一是引诱方的主体条件， 即诱使者必须是握有刑事侦查权的国家有 关机关的工作人员或者他们的代理人；二是 被引诱方的主观条件，即被告人的犯意不是 本来就存在的，而是受到特情引诱之后产生 的。当然，人的主观心理不可能一目了然， 也不能依赖于行为人本人的“如实交代” 去判断，必须通过引诱行为的具体手段、被 引诱者的个体资料、双方的互动情况等一系 列客观表征来综合判断。 关于可作无罪辩护的引诱犯罪， 有两个 需要探讨的问题：第一，如果依法不享有侦 查权的其他国家机关工作人员或者普通公 民诱使行为人实施犯罪行为，然后将行为人 交付司法机关处理的，如何确定行为人的刑 事责任？例如，某国有大公司的保安人员违 法行使侦查权，设置圈套诱使其想象中的 “盗窃嫌疑对象”实施盗窃，并将其交付司 法机关处理。此例中，保安人员实际上扮演 了教唆犯的角色，理论上应与行为人构成共 同盗窃犯罪。但在实际处理时，司法机关往 往因该保安人员“无真实的犯罪意念”而 不予追究刑事责任，仅追究盗窃行为人的刑 事责任。如果这样，保安人员引诱犯罪的行 为已为司法机关所追认，可视为司法机关的 行为，那么，盗窃行为人可以运用司法机关 引诱犯罪的事由进行无罪辩护。上例中，若 保安人员换成没有任何职务的普通公民， 引 诱和被引诱犯罪的双方同样构成共同犯罪。 如果引诱者不被追究刑事责任， 被引诱者亦 不应被追究；第二，如何判断被告人的犯罪 意念是由侦查人员的行为诱发的？即如何 区分“积极的引诱行为”与“消极地提供 犯罪机会的行为” ？这一点是认定可作为 无罪辩护理由的引诱犯