关于预防性行政诉讼.docxVIP

关于预防性行政诉讼 【内容提要】以事后救济为主的我国现 行行政诉讼机制，对那些不可能或难以弥补 的被损害权利的保护显得苍白无力， 因而在 我国建立预防性行政诉讼机制已势在必行。 预防性行政诉讼作为填补传统行政诉讼法 律漏洞的一种机制应具有预防性、直诉性、 执行停止性三大特点，但同时，其也是对行 政法上穷尽行政救济”等原则的突破，所以 在借鉴国外立法例的基础上， 结合我国实务 中的具体情况，预防性行政诉讼的受案范围 应有明确限定。 【关 键词】行政诉讼；不可弥补；预防 性 我国现行行政诉讼以事后的司法救济为中 心，并辅之以执行停止制度，［1］虽然，这 种立法例对控制行政权力、保障行政相对人 合法权益均不乏积极作用。但是，这种 亡 羊补牢式的权利保障体系对于那些不可恢 复的被侵害的权益的保护却显得苍白无力， 与”有效、无漏洞”的权利保护之国际标准尚 有一段距离，因而，借鉴发达国家的成功 经验，创立具有中国特色的预防性行政诉讼， 对履践”依法治国的目标，具有深远意义。 一、预防性行政诉讼的特征与意义 1.预防性行政诉讼的特征 预防性行政诉讼，顾名思义，是指为了避 免给行政相对人造成不可弥补的权益损害， 在法律规定的范围内，允许行政相对人在行 政决定付诸实施之前，向法院提起行政诉讼， 请求法院审查行政决定的合法性，阻止违法 行政行为实现的诉讼。 与一般行政诉讼相比， 这种诉讼具有如下特征： 预防性。一般的行政诉讼属于事后救济， 行政相对人只有在其权益受到侵害后， 才能 提起诉讼，而预防性行政诉讼则不同，其功 能就是为了避免行政决定的实施给当事人 造成不可弥补的权益损害， 因此当事人可以 在损害发生之前就提起行政诉讼， 以阻止行 政决定的执行。 直诉性。预防性行政诉讼的直诉性是指预 防性行政诉讼的提起无需遵循行政法上的 穷尽行政救济原则。所谓穷尽行政救济原则 是指当事人在没有利用一切可能的行政救 济以前，不能申请法院针对于他不利的行政 决定作出裁判，亦即当事人在寻求救济时， 首先必须利用行政内部存在的最近的和简 便的救济手段，然后，才能请求司法救济， 这也就是我国行政法学界所称的行政救济 前置原则。穷尽行政救济原则既然只是原 则，则必然存在若干例外情况。如果行政决 定的执行会给行政相对人造成不可弥补的 损失，仍坚守”事后救济”的方式，要求当事 人先行行政救济，然后再进入司法审查程序， 必将导致预防性行政诉讼的预防性功能的 丧失，故预防性行政诉讼应具有直诉性质， 不必受穷尽行政救济原则的约束。 执行停止性。与民事行为不同，行政行为 尽管具有瑕疵， 但其仍具有公定力、确定 力、拘束力和执行力，在其未被有权机关撤 销以前，行政相对人仍有服从的义务。预防 性行政诉讼程序的启动， 虽不能消灭行政行 为的公定力、确定力和拘束力，但其却具有 暂时性执行停止的效力。因为，建立预防性 行政诉讼的目的在于避免行政行为给行政 相对人造成不可弥补的损害，如果其不具有 执行停止的功能，在诉讼程序中任凭行政行 为付诸实施，则其预防性目的就根本无法实 现。 2,预防性行政诉讼的意义 建立预防性行政诉讼机制的重要意义表现 为以下两个方面： 使我国的行政诉讼与国际标准接轨 从世界范围而言，在行政诉讼立法中，对 行政相对人的权利保护类型有三种： 压制式 的或事后的权利保护、暂时性的权利保护、 预防性权利保护。从理论上来讲， 上述三 种权利保护类型互相补充，组成一个有效且 无漏洞的权利保护体系， 缺乏其中之一就会 出现法律漏洞，从而对行政相对人合法权益 的保护造成不利。因此，国外立法对预防性 权利保护早有规范。在英国，行政法有禁止 令、执行令、阻止令、确认判决四种救济手 段和程序，可供行政相对人在其权益受到行 政损害之前，事先向有关法院请求司法救济。 德国是行政诉讼中预防性权利保护理论构 造及实务运作最成熟的国家。 为了达到德国 基本法第19条所要求的有效且无漏洞的权 利保护标准，该国建立了预防性不作为诉讼 与预防性确认诉讼。预防性不作为诉讼同英 国的阻止令、禁止令的功能相似，是指为了 防止有侵害当事人权益之虞的行政处分之 作成，当事人请求法院预防性地加以制止的 诉讼。预防性确认诉讼同英国的确认判决的 功能相似，是指当事人有特别的确认利益时， 请求法院确认有即将发生之虞的法律关系 的存在与否或者在未来不得为某一行政行 为的诉讼。该诉讼确认的法律关系、地位， 再结合某些请求权，将对其它领域产生放射 效力，起到抑制纷争产生的功能。朱健文： 〈〈论行政诉讼中之预防性权利保护》，载〈〈月 旦法学》1996年第3期，第93- 95页。）我 国乃人民主权的社会主义国家， 人民的权力 高于一切，建立符合国际潮流的预防性行政 诉讼既是形势所趋，亦是保障人权所需。 填补我国现行行政诉讼的法