政府性投资项目全过程跟踪审计.docxVIP

政府性投资项目全过程跟踪审计 国家〈〈审计法》颁布后建设工程审计才 正式实施，整个审计重点放在对工程竣工验 收后的结算审计，是一种事后的静态审计监 督，事前和事中基本没有审计部门介入。不 难看到，传统审计模式存在着不少缺陷：一 是介入时段滞后。当事后审计开始时工程已 竣工验收，许多施工过程已无法看到，隐蔽 工程更难再现，当后期结算中遇到争议时， 很难在现场观察取证。二是介入形式被动。 审计前，审计人员基本上是局外人， 对施工、 验收和结算等过程基本不顾问，不能主动深 入到现场，仅仅是在接受建设方委托后，才 应合同或协议要求，被动地开始审计工作。 三是分歧争议频繁。当一些签证或变更内容 表述含糊或理解角度不同时，但审计人员手 里却没有详实确凿的记载和证据，而无法说 服对方。因此，争议时常发生，甚至分歧越 来越大，其结果是审核久拖不决，延长了审 计周期。四是静态操作存在局限。建设工程 全寿命过程包含了决策、设计、招投标、施 工、工程竣工结算及后评估这些阶段。显然, 传统审计范围只涵盖了施工和竣工结算两 个阶段，若着眼于工程的整个周期，这种审 计带有很大的片面性和局限性，不能全面反 映出对其它阶段经济活动的审核监督。 即使 是在施工、竣工结算这两阶段内，也只是在 事后环节介入，事前事中工作量几乎为零。 因此，这种只注意到单一环节和单一阶段， 不考虑相关相邻影响因素的传统审计就只 是静态的工作方法而不是动态的，这就使整 个工程实施过程出现了监督视野的“盲 区”。纠正这种现象，审计机关必须前移审 计“关口”，实行从前期准备、建设实施直 至竣工投入使用的全过程跟踪审计， 从而做 到及时发现并纠正问题，实现“不等亡羊先 补牢”，避免造成不可挽回的损失。 一、加强政府性工程项目跟踪审计的重 要性有利于完善监督体制，增加决策的透明 度，防止滋生腐败行为。近些年来，工程建 设领域一直存在着较为严重的腐败现象， 防 而不止，堵而不绝。造成这种状况的重要原 因之一，就是缺乏有效的监督体制，未能形 成工程投资、管理、监督等之间权责明确、 相互制衡的决策、管理和监督体制。其中， 审计本来作为重要的监督部门， 但却只是在 工程竣工后才开始进行，这时“木已成舟”， 审计所发现的问题大多已难以改变和挽回。 而实行跟踪审计，有利于审计人员从投资决 策开始就参与到对工程项目的监督之中， 随 时就发现的问题向有关各方提供决策咨询 意见，及时揭露工程建设过程中的舞弊、违 纪、违规行为，制止不正之风，促进建设、 施工、监理、设计单位认真履行各自职责， 相互配合，正确运用权力，实施科学决策和 管理，提高建设工程实施的透明度和公信度， 遵循国家有关规定，防范产生错误和腐败行 为。 有利于严格贯彻和执行国家对建设 工程相关的审计、建筑、招投标等法律、法 规。目前，建设项目主要由〈〈招标投标法》、 〈〈合同法》、〈〈建筑法》等法规来规制。在项 目建设审计中，审计部门除按要求依据〈〈审 计法》的规定外，还需要依据其他法律的规 定。但是，由于这些法律法规之间缺乏有效 衔接，传统的审计方式往往造成对所发现问 题在法律适用上的困难。 如对工程造价审计 争议是适用〈〈审计法》还是《合同法》的问 题；施工方利用建设单位某些失误套走建设 资金的问题等。而开展建设项目跟踪审计， 审计部门及时参加工程建设的每个主要阶 段和环节，就能清晰当时的情况和应当适用 的法律，并从整个法律法规体系出发做出恰 当的判断，避免理解和执行的偏差。 有利于加强建设项目管理。采取跟踪 审计，将审计监督贯穿于从前期准备、建设 实施直至竣工投产的全过程，能及时发现和 纠正招投标、合同管理、承发包、现场管理、 投资控制等建设环节中常见的或苗头性的 问题，督促建设单位加强内控管理，强化责 任意识，有效遏止对建设工程实施中的一些 瞎指挥、舌L签证、随意变更等现象，促进建 设单位健全制度，规范运作，科学管理。 有利于提高建设投资绩效。在我国， 建设工程项目损失浪费、挤占挪用、权钱交 易等现象屡禁不止，严重降低了建设投资绩 效。如果实施建设工程项目跟踪审计，就可 以给建设项目的所有参加方套上法律法规 和财经纪律的“紧箍咒”，强化他们在其履 行各自职能过程中的责任意识， 及时梳理建 设项目进行中各方之间的利益关系， 明确各 方在建设项目实施中处理有关问题的依据 和规范，从而最大程度的引导和规范各方的 行为，防微杜渐，整体上提高建设投资绩效。 二、政府公共工程全过程跟踪审计的内 容对项目执行基本建设程序进行审计。 违反 基本建设程序，将会导致损失浪费。因此， 跟踪审计就要从检查程序的履行情况，报、 批手续的完备情况以及批准权限等方面入 手，促进工程建设单位按规定办事，避免发 生决策上的失误。 对被审计单位内控制度进行审计。 重 点检