欧洲前现代化时期的家庭与工厂制度的形成(上).docxVIP

欧洲前现代化时期的家庭与工厂制 度的形成（上） 内容提要：本文首先描述和分析了作为 欧洲前现代时期基本经济组织的农民家庭 或农户。在工业化初期阶段，家庭作为一种 工业组织形式与较大规模的其他组织形式 相比，转换成本方面的劣势尚不明显，却可 以相对节约组织组建和运行过程中的交易 成本。欧洲手工业的发展经历了一个“从乡 村到城市，再从城市到乡村”的阶段。经过 由城市重新回到乡村的家庭工业不仅已经 完成了生产与消费的分离，而且发生了生产 与销售的分离。受包买商或工场主控制的农 村家庭手工业构成了向工厂制度和超家庭 的企业组织形式过渡的一个阶梯。 随着工业 化过程的进一步推进， 集中式的组织形式取 代分散式家庭组织而占据了主导地位。 对于 生产组织形式的根本转变这种重大的社会 现象是不能完全用任何单一因素解释的， 本 文集中论述了传统人际关系在劳动力的聚 集和资本的聚集过程中的积极作用 一、作为前现代化时期基本经济组织的家 庭 在前现代化的传统农业社会阶段，家庭是 最为普遍的基本经济组织。 很多比较文化的 文献在比较传统农业社会的中国和西方时 谈到：中国是一家一户的小农经济为主，西 方则是庄园经济或领主经济。应该说，在欧 洲处于庄园经济时期，这确实是中西方传统 农业社会的一个重大差别，而且，即使在庄 园经济崩溃之后，西方前现代化的土地制度 与中国传统社会中的土地制度也存在一些 重要差别。但从生产经营的组织形式看，西 方前现代时期的传统社会也是以一家一户 的小农经济为主。在欧洲，自罗马共和国末 期，已经出现隶农制[1],并逐渐取代了原 来盛行的奴隶制庄园经济，而在发生于产业 革命前的农民解放运动中， 农民获得了人身 自由，其与领主的土地关系在很大程度上实 际上是一种永佃制，领主一般也不干预农民 的生产活动。也就是说，前现代化的西方农 业生产组织同样是以一家一户为基本单位 的。总之，从生产组织的角度看，如果简单 化地作一比较，与其说前现代化的中西方农 业生产组织是庄园经济与小农经济的差别， 不如说是大体上均为小农经济。 小农经济的基本经济组织是农民家庭或农 户。严格地说，农民家庭与农户是两个不同 的概念。在这里，我们对这两个概念作如下 区分：就亲缘关系与功能性关系而言，相比 之下，前者更强调成员间的包括血缘和姻缘 的亲缘关系，后者则更强调在一起生活和生 产等功能性关系；就生活功能与和生产功能 而言，前者更强调生活功能，后者更强调生 产经营的功能。由于一般说，这两者之间一 致性的程度相当高，因此，人们在有关的论 述中通常将两者互替地使用。但是，如果我 们稍作细致的分析就可以发现，在不同的传 统社会中，这两者之间一致性的程度是不同 的。 两者之间是否一致在于作为经营单位的农 户是否包括了 一些与农户家长不具有直接 亲缘关系的成员。一般说，这种一致性程度 的差别与土地制度特别是相对于一定生产 力条件的经营规模和土地经营权的分布状 态有着密切的关系。在农民的生产力水平和 按血缘、姻缘关系组成的家庭规模大体相当 的情况下，土地经营规模小，则对外部劳动 力需要较少；土地经营规模较大，则对家庭 外劳动力的需要必然较多。 而在欧洲和中国 传统农业社会阶段，土地经营权的分布状况 和土地经营规模有着明显的差别。这种区别 与继承制度有着直接的关系。 在欧洲封建社会中，普遍存在的是以领主 所有为核心的一种土地的“多级所有 制”（王询，1994,）。就领主这一层次说， 其不同于东方的是，一个村的土地一般只有 一个领主，甚至一个领主可能拥有几个村或 庄园的土地，其土地所有权的分布远较中国 更为集中，而长子继承制则是保持这种分布 状态的一个重要机制。 就农民阶级来说，永佃制下的土地经营权 也与领主的代际继承一样，同样普遍实行着 长子继承制，这就使得经营权不致由于继承 而分散，与中国相比，其经营权的分布较为 集中，一户农民的土地经营规模较大。根据 西德尔的研究，在中世纪全盛期和末期，这 种经营权的继承，是由领主强制农民“退 休”，将权力移交给其某一个子女实现的。 “一般情况下，农庄的移交与继承人的结婚 在时间上是一致的。...那时地主对农民经 济施加了强大的影响。 如果从经济上对地主 是必要的话，那些没有人身自由的农民就会 被地主更换。地主的利益是，使那些因年老 或多病而不再有完全劳动能力的农民退 休。...由地主进行的’使老农民退休，新 农民接班’的实践，出现了农民的习惯法， 这一习惯法在继承法实施后还是坚持了下 来”。 由于一个农户土地经营规模较大，“从长 远的家庭历史来看，欧洲的农民经济仅有父 母-子女群体的劳动力还不够”， 需要从家 庭之外补充劳动力。“对家庭劳动力的补充 可以区分为3种类型：一种是形成错综复杂 的复合家庭形式，其中包括许多父母-子女 群，从而