诚实信用原则在民事诉讼法上的应用.docxVIP

诚实信用原则在民事诉讼法上的应用 ［内容提要］ 信用的缺失已经成为现代中国社会的巨大危机。 这种现象在民事 诉讼领域也日益严重。 为了重建诉讼信用， 在民事诉讼中适用诚信原 则是必要的。诚信原则具有对法官自由裁量权的授权与限权的双重功 能，并有节约诉讼成本的功能。在诉讼中，诚信原则适用于诉讼当事 人和法院三方。诉讼当事人和法院三方都应该遵守诚信原则所要求的 义务，违反诚信原则所要求的不同的义务应该承担相应的法律后果。 本文共 11809 字。 诚实信用原则理论在近代经历了两次扩张。 一次是诚实信用原则 在私法内部的扩张， 即该原则由债权法原则上升为整个民法的基本原 则，这次扩张以瑞士民法典在总则中明确规定诚实信用原则为标志。 第二次则是诚实信用原则向私法外的其他法律领域的扩张。 这一过程 正在进行之中， 主要表现在诚实信用原则向民事诉讼法、 行政法甚至 刑事诉讼法领域的渗透。 与第一次的顺利实现扩张不同， 这次扩张在 理论上遇到了很大阻力 ,但是在立法上很快得到了回应。德国于 1933 年修改民事诉讼法 ,明确规定了诉讼当事人的真实义务 ,韩国 1990 年 的民事诉讼法在第一条中明文规定了诚信原则 ,这是诚信原则向民事 诉讼法扩张的重要标志。今天 ,“无论是学说还是判例都不再怀疑在 民事诉讼中信义原则的可能性了”， “谁也不会否定信义原则作为民 事诉讼基本原则之一的存在价值”。 过去我国对民事诉讼中的诚实信用原则研究较少， 近来随着民事 审判方式的改革， 讨论诚实信用原则的文章多了起来。 论者或从实体 法向程序法的渗透、 法官的自由裁量权的授予、 控制当事人滥讼等出 发，肯定民事诉讼中诚实信用原则的必要性， 或从民事诉讼的诚实信 用原则要以现代民事诉讼程序的建立、 尊重诉讼当事人的主体地位以 及程序主导作用为前提立论， 认为民事诉讼领域诚实信用原则的引入 有“后现代意味”，在我国职权主义模式下引入此原则很有可能会陷 入“时代错位”这一危险境地。那么，中国民事诉讼到底是否应该引 入诚信原则？诚信原则在民事诉讼中的功能、使用范围和方法是什 么？本文首先论证民事诉讼中适用诚信原则的必要性， 然后探讨诚信 原则的功能与局限性，最后说明它的适用范围和方法。 一、诚信原则为何能适用于民事诉讼法 诚信原则起源于罗马法。 在罗马法中有两种诚信， 一种是诉讼法 领域的诚信， 另一种是适用于债权法领域的诚信。 诉讼法领域的诚信 表现为裁判官运用自己的权威解决疑难案件的“裁判诚信”过程，当 然裁判官在这个过程中也必须遵循诚信原则的正义与公平的要求。 诉 讼中解决疑难案件的结果， 确立了实体法中的裁判规则， 这就是程序 法产生实体法的过程。 这些规则要求当事人以其行为忠实地履行其义 务，恪守客观诚信。 债权法领域的诚信是一种当事人确信自己未侵害 他人的权利的心理状态，即主观诚信。实际上，从发生上看，不论是 主观诚信还是客观诚信都是裁判诚信的结果。 在现代民法中， 由于法 律的重心早已由程序法转向实体法， 在多数国家裁判诚信被作为主观 诚信和客观诚信的诉讼运作方式而失去了其独立的存在。 所以在现代 诉讼中， 裁判诚信就成为主观诚信和客观诚信的结果。 诚信原则的诉 讼法起源所赋予它的属性尽管被从程序到实体的法律重心所遮蔽， 它 最终仍然暴露出来。如在瑞士民法中，第2条第 1款规定了客观诚信， 第 3 条规定了主观诚信， 第 4 条规定了法官的自由裁量权， 实质上就 是裁判诚信。 由于诚信原则已经无可置疑地规定在民法典中， 这一规 定必然意味着授予法官自由裁量权以及要求法官遵守公平正义标准， 这样裁判诚信也就如影随形地存在着。 “归根到底，诚信原则在任何 时代都是一个诉讼问题”。 诚信原则之所以在大陆法系受到高度重视， 还与大陆法系的成文 法传统密切相关。成文法有不合目的性、不周延性、模糊性、滞后性 等局限性， 无论成文法的规定如何周密， 都不可能覆盖所有需要解决 的问题，因此会出现模糊地带和空白地带。诉讼法也是如此。在模糊 地带，需要法官基于诚信原则秉承正义理念去加以澄清或划清界限； 在空白地带，则需要法官根据诚信原则去创造规范。可以说，成文法 有对诚信原则的天然的依赖性。 近代社会的发展也凸现了对诚信原则的需求。 近现代以来，诉讼 状况发生了很大变化。公害诉讼、环境诉讼、以大企业为被告的民事 诉讼、行政诉讼等逐渐增加，这类诉讼中当事人的地位存在差别，要 公平地实施诉讼程序，诉讼双方遵守诚信原则就显得很重要了。 同时, 由于经济的发达，时间的价值也在增加，人们越来越重视纠纷解决中 的时间的经济性和诉讼的效率性，希望以尽量少的时间和财力去解决 纠纷。但是随着法律的普及和律师业的发展， 造成了当事人双方过分 的诉讼攻击和防御活动，出现了各种各样的缠讼和滥讼