商业银行的资本管理(ppt 62页).ppt

美国银行业制定的资本充足度的5种类型： 资本明显不足 这类银行的总资本对风险加权资产的比率低于6%，核心资本对风险加权资产的比率低于3%，核心资本对平均总资产的比率（杠杆比率）至少为3%； 资本不足银行受到的所有限制也适用于这类银行，而且还要受到其他限制，如在得到管理机构批准之前禁止向高级职员支付奖金和涨工资。 资本严重不足 这类银行的总资本对风险加权资产的比率低于2% 除了受上述所有限制以外，下述交易也必须得到管理机构批准：向高杠杆比率的借款人贷款、对银行章程和内部细则进行修改、支付高于市场水平的存款利率、改变会计方法、向顾问及员工支付过多的补偿和奖金等。 我国商业银行的分类 资本充足率 核心资本充足率 资本充足 不低于8% 不低于4% 资本不足 不足5% 不足4% 资本严重不足 不足4% 不足2% 1988年《资本协议》的主要内容（巴塞尔协议Ⅰ） （1）确定监管资本的范围 （2）将表外项目纳入资本监管框架 （3）提出了与风险挂钩的加权风险资产 （4）统一最低资本充足率的要求 意义：第一次统一了资本的质量标准和数量标准 缺陷 只考虑了信用风险 风险敏感性较低 8%的标准选择是各方利益妥协的产物 只根据资产属性来粗略地确定资产的风险权重，没有考虑同类资产不同信用等级的差异 1996年的补充协议将市场风险考虑进去 对巴塞尔协议Ⅰ的评价 2004年《新资本协议》（巴塞尔协议Ⅱ） 对巴塞尔协议Ⅰ的改进 最低资本要求纳入市场风险和操作风险，提出资本监管的三大支柱（见下图） 提出更具敏感性的信用风险衡量方法 适当扩大资本约束的范围（在银行间产权关系日趋复杂的情况下，强调了并表监管，将资本充足率的监管范围扩大到银行集团内部不同层次的商业银行和银行集团的持股公司） 更加灵活的银行资本状况监管规则 对巴塞尔协议Ⅱ的评价 新资本协议的三大支柱 主要表现为信息披露 巴塞尔协议Ⅱ监管框架的不足之处 资本充足管理带来的顺周期效应 监管资本的计提随周期而波动，一定程度上对经济的周期性波动起助推作用 经济上行—银行资产质量和数量提高—银行较容易从市场筹集资本—更多的资本使银行有更大规模资金用于新增贷款的投放— 刺激经济增长 资本充足率顺周期特点会使银行体系风险放大 激励约束机制的有效性有待商榷 如内部评级法有更好的激励机制，但却可能因银行的短期逐利行为而失效 缺乏对非正态分布等复杂风险的有效监测 如操作风险为代表的非正态分布风险 资本监管中存在大量的套利行为 资本监管套利只银行采用资产证券化以及其他金融创新工具来降低风险资产权重，达到提高资本充足率目的。 次贷危机后巴塞尔协议Ⅱ凸显的不足 对系统性风险的评估不足 只强调对单个金融机构的监管 资本充足率的标准过低 未能有效加强表外业务中具有高杠杆风险的监管 巴塞尔协议Ⅲ 2010.12.16，巴塞尔委员会发布了第三版巴塞尔协议（Basel Ⅲ ） 巴塞尔协议Ⅲ的主要内容 重新定义资本 引入留存超额资本和逆周期超额资本 引入杠杆率 引入全球流动性风险监管标准 流动性覆盖率 净稳定资金比例 Basel Ⅲ资本构成 一级资本（持续经营状况下吸收损失的资本） 核心一级资本 普通股（股本和股本盈余） 留存收益 累计其他综合收益和公开储备 少数股东权益（由银行并表子公司发行、且由第三方持有的普通股） 其他一级资本 优先股 其他无限期的损失吸收工具（如无限期的类似债券的资本工具，政府救助的例外的资本工具） 二级资本（破产清算状况下吸收损失的资本） Basel Ⅲ资本构成 二级资本（破产清算状况下吸收损失的资本） 满足二级资本标准的银行发行的工具 发行且实缴 受偿顺序位于存款人和一般债权人之后 原始期限不低于5年 无担保无抵押 等条件 一般贷款损失准备 用于弥补目前尚未识别、未来可能发生的损失而计提 Basel Ⅲ的目标标准比率 （第一层：最低监管资本要求 ） 核心一级资本 2013年：3.5% 2014年：4% 2015年起：4.5% 一级资本 2013年：4.5% 2014年：5.5% 2015年起：6% 总资本 2013年起：8% Basel Ⅲ的目标标准比率 （第二层：留存超额资本 ） 设立原因 确保银行在非压力时期建立超额资本用于发生损失时吸收损失 资本要求 比例是2.5%（2019年起的标准，2016年为0.625%，2017年为1.25%，2018年为1.875%） 由核心一级资本来满足，并建立在最低资本要求只是（及先满足4.5%、6%、8%的标准） 当银行的留存超额资本比率低于2.5%时，银行的收益分配将受到限制（银行业务仍能正常开展） 如果银行的留存超额资本已经枯竭，银行不应再使用资本分配来显示其财务实力，因为这种将股东权益置于存款人之上的做法是不