褒扬与论争：再议范长江新闻之路--新闻传播学论文.docVIP

- - PAGE 1 - 褒扬与论争：再议范长江新闻之路 摘要：范长江是中国新闻史上的标杆性人物，对范长江的评价以褒扬为主，但也伴随一些论争。学界对于 范长江的研究主要包括范长江与《大公报》的关系研究、范长江通讯作品研究、范长江思想研究以及关于 范长江研究的论争，研究成果多但是较为分散，较少有成果对范长江相关研究进行系统性梳理。本文尝试 将目前学界关于范长江的相关研究进行梳理，以促进更好地认识以及进一步评价范长江。 关键词：范长江；《大公报》；学术争鸣 中图分类号： G214.2 文献标识码：A 引言 范长江是我国著名的新闻记者，是 1937 年中国青年记者协会（今中国记协的前身）的 发起者和领导人之一，由其名字设立的范长江新闻奖（2005 年与韬奋新闻奖合并为长江韬 奋奖）主要表彰优秀的青年新闻工作者，该奖项在国内新闻界影响力很大。范长江在 20 世 纪 30 年代以《大公报》记者的身份开始了对西北地区的考察，通讯发表在《大公报》之后 被读者熟知，成为一位名记者。在范长江同志离开大家四十周年之际，将学界关于范长江的 相关研究进行整理是一件有意义的事情。 一、从一份报纸说起：范长江与《大公报》的分离 《大公报》是中国近现代著名大报，也是中国新闻事业史上出版时间最长的中文报纸， 目前仍在香港出版。在吴鼎昌、张季鸾、胡政之三人主办的“新记”《大公报》时期，该报 以不党、不私、不卖、不盲的“四不方针”赢得认可，成为民国著名大报。《大公报》成就 了范长江，范长江的作品也为该报提高了声誉。1938 年范长江离开《大公报》，离开的原 因成为新闻史学界的一个“公案”，目前关于范长江离开《大公报》的原因有几种说法： 由于政治分歧而主动离开。这个说法主要出自范长江的自述，范长江本人在多个场合 中提到这个说法。范长江 1946 年在华中新闻专科学校的讲话《论人民的报纸》中提到，自 己离开《大公报》的原因是自己和胡政之关于抗战时期是否应该实行“民主”的争吵，“就 此闹翻、吵翻”；在 1957 年《要“招”旧大公报之“魂”么？》中提到，自己是因为和张 季鸾就《抗战中的党派问题》一文起了争执，范长江主张各党派团结、反对“一个党”的立 场，张季鸾则认为作为《大公报》的人，“必须以蒋先生的态度为态度”，“以大公报的态 度为态度”，范长江不能同意就此离开；在文革期间，范长江更明确地强调，自己拥护中共 的立场是其与《大公报》“决裂”的唯一原因。总的来看，范长江的自述是说自己是由于政 治分歧而主动离开。 关于范长江自我言说的说法，不少学者表示认同。穆欣著《抗日烽火中的中国报业》、 方蒙著《范长江传》、吴廷俊著《新记大公报史稿》等都受到范长江“因政治态度分歧而 主动离开”说法的影响，但是也有一些学者对该说法持怀疑态度。1 被《大公报》辞退，而非主动离开。樊亚平认为，范长江与张季鸾就《抗战中的党派 问题》一文引发的争吵时间为 1938 年 1 月 11 日，而范长江离开《大公报》是在 1938 年 10 月，中间相差九个月。当时范长江的文章以及立场还没有完全站在共产党的角度，而胡政之 和张季鸾也有包容多元政治声音的气度，所以由此文引发政治分歧而主动离开的说法难以让 人信服。王芝琛和张刃则认为范长江在建国后的说法可能受当时特殊政治环境的影响，不可 作为依据。周亚军、陈继静更是对范长江的说法进行了辩驳，认为其在“真实性上值得推敲 和考证”，实为一种“特殊时期的无奈之举”。2 此外，关于范长江离开的原因还有“夜班说”“人际关系说”“品德说”等说法。对 此，樊亚平认为，政治立场的分歧虽是范长江离开《大公报》的深层原因，但并非直接原因。 政治思想上日益接近共产党，与王芸生关于报社“接班人”的矛盾、热衷“青记”以及与《大 公报》“不党”方针矛盾等因素的长期积累，借着在夜班问题上与张季鸾的争吵而爆发，最 后被迫离开《大公报》。范长江是被辞掉而非主动离开，范长江离开该报既是偶然，也是必 然。 二、专业与情怀：范长江通讯作品研究 范长江通讯作品研究是范长江研究的重要组成部分。范长江的记者生涯写出了许多优 秀的新闻作品，其西北考察之行写出的通讯作品《中国的西北角》和《塞上行》成为经典。 范长江的西北考察为大家呈现了一幅真实、完整、生动和深刻的旧中国西北的解剖画，他的 新闻作品有几个方面的特点： 一是强烈的时代责任感。20 世纪 30 年代，日本帝国主义侵略中国的野心日益显现，西 北在中国战略布局中的地位提高，国内开始了一股西北考察的浪潮，范长江也参与其中。范 长江通讯所选取的新闻事实大多数是反映国家和民族根本问题的内容，无论是政治、经济、 民生、民族、宗教等问题都是广大人民群众所关心的问题。范长江作为一名新闻记者，有强 烈的新闻敏感，洞察着社会发展的走向。他是国内较早报道红军真实情