浅论《文心雕龙·定势》--文学论文.docVIP

- - PAGE 1 - 浅论《文心雕龙·定势》 摘要：本文结合各家理论著说和自己的阅读学习体会，探究《文心雕龙·定势》篇之“势”的内涵与特征。 并在此基础上分析“定势”的规律原则。 关键词：《文心雕龙·定势》 势 内涵 特点 定势 原则 中图分类号：750.14 文献标识码：A 纵观《文心雕龙》的体系，包括总论、文体论、创作论和文学评论，从理论到批评都有 所涉及，可谓是“体大周虑”的文学理论著作。我们一般认为《定势》篇属于创作论内容， 和《神思》、《体性》等一样讨论的都是是“文术”的问题，有着举足轻重的地位。罗宗强 先生在《魏晋南北朝文学思想史》中评价:“刘勰理论的又一独具成就，是为中国文论提出 了‘势’命题”。但他又指出：“势”是“刘勰理论中最吸引人而又最飘忽空灵、最捉摸不 定、难以把握的一个范畴”。据笔者统计，“势”在《定势》篇中前后共出现 21 次（不含 篇名），由此可知，对《定势》篇的研究注定要遇到的第一个问题便是如何理解“势”的内 涵。 目前学界对“定势”之“势”的研究角度不同，众说纷纭，立论各异。近代黄侃探本索 源，以文字考证的途径求解“势”之内涵，释为“法度’。《文心雕龙札记》引《考工记》、 《说文》、《上林赋》作详细考训，指出:“势当为槷，槷者臬之假借。”“臬，射埻的也。” 又因“臬”“本为射的，以其端正有法度，则引申为凡法度之称。”范文澜在黄侃法度说的 基础上，提出标准说。“势者，标准也。审察题旨，知当用何种体制作标准。标准既定，则 意有取舍，辞有简择，及其成文，止有体而无所谓势也。”黄侃和范文澜对“势”的解释都 具有强调某种强制性内涵的意味，实际上偏重“定”字立义。 刘永济则批判了黄侃的势即法度说，认为“虽合雅话，非舍人之旨也。”他自己的解释 是“所谓势者，姿也。”原因是“姿势为联语，或称姿态；体势，犹言体态也。”此说显然 从静态角度对“势”立论，将“势”解释为姿态、姿势、体态。 陆侃如和牟世金提出“表现形式”说。他们在解释《定势》篇中的“夫情固先辞，势实 须泽”这句话的时候，说:“这是对‘尚势而不须悦泽’的纠正，‘势’必须润饰，说明刘 勰的体势论侧重于表现形式方面。”涂光社承此说，在《文心雕龙“定势论”浅说》一文中 提出:“‘定势’是创作过程择‘术’的一部分，‘势’与现代文论中的表现方式在概念上 有相近之处。” 还有一部分学者认为“势”与文体风格紧密相关。王元化《刘勰风格论补述》言:“刘 勰提出体势这一概念，正是与体性相对。体性指的是风格的主观因素，体势则指的是风格的 客观因素。”寇效信在《释体势》中说:“对自然界事物来说，‘势’指它的一定的‘姿态’； 对文章来说，‘势’则含有风格的意思，不是作家的个人风格，而是文体风格。”并且，进 一步指明：“文章之‘势’不是一般的文体风格，而是形成文体风格的必然趋势。”认为势 是“文体风格”，“不同的体裁形成的不同风格是势”，持这种意见者最多，除上面几人外， 如周振甫、王运熙等都持这种看法。 童庆炳提出语势说。“《定势》篇讲解文家写作运用语言过程”，所以“《定势》篇所 讲的‘势’，是指语势，即《通变》篇所说的‘文辞气力’之‘势’”。说的更详细一点， “势”有两层含义：“ 第一含义，是体裁规定的规范语体，不同的体裁有不同的语体。写 作的时候，要‘循体定势(语体)’。”“刘勰的“势”还有第二个含义，即个人的语体之语 势，作家在创作中发挥自己的创作个性而形成的不同的语体之语势。” 以上即是关于“势”范畴内涵具有代表性的几家之言。结合自己浅薄的阅读经验和学习 体会，笔者更倾向于接受将“势”作有关文体风格的解释。 一方面，从纵向角度寻找支撑理由，分析“势”在刘勰之前的其他文艺领域里运用的涵 义。如寇效信在《文心雕龙之“势”的辨析与探源》一文中，考辨出《文心雕龙》中的文 学理论术语之“体势”与书法评论和音乐评论之“体势”有一脉相承的关系。“势”在书法 评论中有“笔势”和“体势”之分：前者指某一书法家用笔的动态美，如王羲之的“笔势” 被称为“飘若游云，矫若惊龙”；后者指某一种字体的动态风貌。一定的字体，不论真、草、 隶、篆，在形体上各自有一定的静态特点，这是它的“体”。“体”决定了它必然具有独特 的行笔走墨的动态风貌，这就是“势”。二者合称为“体势”。音乐也讲究“体势”。以弦 乐器为例，—弦的多少、长短、间隔和紧张程度，是乐器的不同形体，即乐器的“体”。乐 器的“体”决定了它在声音及音响效果上有一定的特色。但是同一形体的乐器因为演奏者投 入情感的差别，可以呈现不同的“势”。 刘勰在熔铸他的理论术语时，少不了从古代典籍中广泛地吸取思想材料，但是这不意味 着简单地说他的某一概念和观点完全来源于某人某书。联系他在《通变》篇提出的创新原则: “先博览以精阅，总纲纪