黄宗羲与洛克 哲学的比较论述-政治学论文-政治论文.docxVIP

黄宗羲与洛克 哲学的比较论述-政治学论文-政治论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——  　　黄宗羲(1610-1695)与洛克(1632-1704)作为17世纪同时代人,他们的 学说在中西方 思想史中具有重要地位,在一定意义上分别代表了17世纪中西方 理论的两座高峰. 虽然黄宗羲与洛克所处的社会文化形态差异甚大,但就其提出的 学说而言, 二者确有不少可比之处. 从清末梁启超等提出中国之卢梭论题以来,关于黄宗羲 哲学的研究长期受到中外学者的关注,学界围绕黄宗羲的 思想是否具有 性、近代性等问题展开论争. 20世纪80年代以来,不少学者将黄宗羲与卢梭、孟德斯鸠等西方思想家进行对比,藉以分析中国传统民本思想与西方近代 思想之异同. 　　①近年来有学者将黄宗羲与英国思想家洛克比较,指出二人 学说的差异源自其所处社会的 制度、思想背景和中西文化元精神等因素. 　　②还有学者认为,黄宗羲所阐述的 主张诚然首先是总结明朝灭亡教训、全面反思传统 体制和 哲学的结果,但西学的影响也不可忽视,并且《明夷待访录》的 思想与晚明传入的西方 哲学具有学理上的内在联系. 　　③笔者认为,以上研究通过将黄宗羲的 思想与西方近代 学说进行比较对照,从不同角度阐释了其间存在的重要差异和关联. 然而,研究不应停留在仅仅发现某些对应项目的相似或差异,或是比较二人所处的社会环境和思想背景,而是需要了解各自 学说相对应的文化语境,并且深入分析其 学说的内在逻辑及其形上理据,如此才能从根本上把握其 思想的内涵和实质,揭示造成差异的深层动因. 本文对黄宗羲与洛克 哲学的比较论述,正是依循这样的思路而进行的. 　　一、有生之初与自然状态 　　讨论一种 体制的设计构建,就其内在逻辑而言,首先需要涉及的自然是 权力产生的背景和条件. 对此,黄宗羲和洛克都有论述. 在《明夷待访录原君》中,黄宗羲开篇写道 :有生之初,人各自私也,人各自利也,天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之. [1] 　　在有生之初这样一种人类早期的无君社会里,虽然人们可以自我管理、自我满足,但是却没有人把各个分散的个体结合起来, 去应对群体共同的利益和弊害,于是天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之就成为 权力产生前人类所处的困境. 因此,黄宗羲认为,有必要产生专门从事公共事务的君主,从而联结个体以组成 社会. 这正是有人者出(君主之出现)的语境条件.[2] 　　洛克在阐述其社会契约理论前,也假设存在着一种前 社会的自然状态. 洛克在《政府论》中所描述的自然状态,是人类没有共同 权力的一种状态. 它与黄宗羲所言有生之初的状态具有某些相似之处. 洛克指出,虽然在自然状态下,人们过着自由平等的生活,但是自然状态有着许多缺陷:第一,在自然状态中,缺少一种确定的、规定了的、众所周知的法律,为共同的同意接受和承认作是非的标准和裁判他们之间一切纠纷的共同尺度. 第二,在自然状态中,缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名的和公正的裁判者. 第三,在自然状态中,往往缺少权力来支持正确的判决, 使它得到应有的执行.[3] 　　换言之,由于 权力的缺失,处在自然状态中的个体存在着不断受到他人侵犯的威胁,这与黄宗羲所说由于人各自私自利而导致公利不得兴,公害不得除的状态是相似的. 但是比较而言,黄宗羲对有生之初的具体内涵论述较少,而洛克关于自然状态所论及的理性、自然法等思想, 是构成洛克 哲学体系的核心概念,但在黄宗羲关于有生之初的描述中却找不到与之对应的内容. 洛克在《政府论》中指出:自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配的作用;而理性,也就是自然法,教导着有意遵从理性的全人类:人们既然都是平等和 的,任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产. [4] 　　在洛克看来,自然权利是人类个体的天赋所有权,在制度化的政府形式建立以前,人民就能够自我管理:因为,在那种完全平等的状态中,根据自然,没有人享有高于别人的地位或对于别人享有管辖权,所以任何人在执行自然法的时候所能做的事情,人人都必须有权去做. [5] 　　显然,洛克所描述的自然状态并非仅止于黄宗羲所说的那种人各自私和缺少治理的状态,在洛克看来,制度化的政府权力原本来自于人类每个成员所拥有的自然权利,因此这种自然状态就成为人类个体经由协议联合而组成 社会的逻辑起点. 　　二、有人者出与协议联合 　　黄宗羲认为, 人类早期处于一种人各自利、自我管理的社会状态,君主的 权力之所以产生,其目的和职能就在于通过组织个体形成 社会:有人者出,不以一己之利为利,而使天下受其利,不以一己之害为害,而使天下释其害.[6] 　　君主以从事公共事务为专职,目的是为群