人力资本理论的实质与批判性分析-资本主义论文-政治论文.docxVIP

人力资本理论的实质与批判性分析-资本主义论文-政治论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　摘 要：　在科学技术日益发展和创新的今天，无论是资本家还是劳动阶级都越来越注重对知识技能的培养以及自身发展的投资。这一投资给劳动者带来了生命效应和经济效应，由此众多经济学家将其鼓吹为人力资本。在他们看来，马克思的劳动力商品这一基础性和关键性理论应当被抛弃，其剩余价值学说和剥削理论似乎也已过时。但是，人力资本在一定的意义上是一个伪概念，而人力是资本同样是一个伪命题。人力资本理论带有一定的意识形态虚假性，在现实生活中表现为劳动阶级的生命 化。而马克思的劳动力商品理论仍然是批判人力资本理论的科学武器。因此，运用马克思的劳动哲学对人力资本理论进行分析和批判，不仅具有很强的现实意义，而且对于我们突破资本逻辑，实现真正意义上的人的解放和自由全面发展具有重大的理论指导意义。 　　关键词：　劳动力商品; 人力资本; 资本逻辑; 意识形态; 生命 ; 　　当今时代，知识和技术作为经济发展的新型驱动力越来越受重视，人们在注重知识和技术培养的同时，劳动的类型和方式也随之发生了很大变化。体力劳动逐渐被脑力劳动代替，简单劳动也被复杂劳动 ，社会上大多数人尤其是资本家，更加注重对劳动者或工人阶级知识技能的培养，因此原本意义上处于社会最底层被称为劳动力的工人阶级，似乎也拥有了新的社会地位和更加适应社会发展的代名词，譬如人力资本。有相当一部分经济学家认为，知识和技术的载体是人，是人通过学习和教育丰富了自身的技能，从而带来了一定的经济效益，因此可称为人力资本。然而，当前学术界对于人力资本的概念或理论是否成立存在着不同声音。一些学者认为，按照马克思 经济学的观点，人力资本的前提和实质仍然是劳动力成为商品，劳动力只是工人与资本家进行交换的一种商品，工人不可能成为分割剩余价值的资本家，人力资本理论是不成立的。此外，还有一些学者则选择忽略马克思哲学中到底有没有人力资本这一理论，他们认为人力资本理论虽然存在劳动从属资本这一本质性错误，但是人力资本对人的自由发展是有利的可以创造出超越资本统治的劳动主体。[1]这种观点在一定程度似乎站在了调和马克思劳动力商品与人力资本的立场上，虽然指出了人力资本理论的一些错误之处，但是仍然没有真正把握到马克思劳动力商品理论的核心。基于马克思的文本，笔者认为，马克思的哲学中不可能存在人力资本的概念或理论，当前学界虽然有一些关于人力资本的批判性分析，但是并没有从基础概念的层面对劳动力商品理论与人力资本理论做出界定和区分。人力资本理论的实质是什么？它与马克思的劳动力商品理论之间的根本区别又在哪里？这些问题亟须我们给出明确的批判性分析和回应，以便揭露人力资本理论的虚假性和剥削本质，并为马克思劳动力商品理论的科学性做出学理性上的辩护。 　　一、概念辨析：人力资本与劳动力商品的历史与本质 　　人力资本的概念，起初是与物质资本相对应提出的，也可称为非物质资本。随着第一次工业 和第二次工业 的到来，机器成为生产的主要推动力，为资本家带来了大量的财富，而处于社会底层的劳动者完全服务于机器运作。到了20世纪中叶，随着第三次科学技术 的爆发，资本家越来越意识到工人知识、技能等素质的提升有助于他们获得更多的利益，于是资本家加大了对劳动者的投资，包括教育、培训、社会福利等多个方面。而在20世纪60年代，西方经济学对人力资本理论的研究也有了很大突破。美国的着名经济学家西奥多W舒尔茨是人力资本理论的主要奠基者，他在这一时期做了题为《人力资本投资》的演说，阐述了许多无法用传统经济理论解释的经济增长问题，明确提出人力资本是当今时代促进国民经济增长的主要原因，并认为人口质量和知识投资在很大程度上决定了人类未来的前景。[2](p1）与舒尔茨同时代对人力资本理论做出突出贡献的还有贝克尔、明赛尔、丹尼森等，他们从不同的角度对人力资本进行了论述，完善和发展了西方经济学的人力资本理论。与此同时，对人力的关注和投资也成了社会热点问题，而人力资本的概念也就应运而生并发展为家喻户晓。但是在资本主义生产方式日益成熟的当代，资本家鼓吹的人力资本的内涵也发生了很大的变化，那么，资本家或者资产阶级经济学家使用人力资本这一概念的意图究竟是什么？它的产生与马克思的劳动力商品概念或是否存在内在的关联，抑或二者是完全异质的？这些问题要求我们必须对二者进行全面的辨析。 　　在劳动力商品理论中，劳动力就是劳动能力，马克思在《资本论》中对劳动力有明确的定义：我们把劳动力或劳动能力，理解为一个人的身体即活的人体中存在的、每当他生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。[3](p195）从这个定义出发，我们知道劳动力是蕴藏在活的人体中包括体力和智力两个方面的能力，