股东和董事会,既然已经选择在一起,你们就得好好过.docxVIP

股东和董事会，既然已经选择在一起，你们就得好好过 作者： 2016-03-01 15:17:00 在一起过日子不容易。 股东和董事会，这对儿以“公司”为红线、搭伙过日子的两 口子，总是无休止争吵，摩擦不断。该咋办捏？ 原则讲清楚，问题就好办，简称“原则办” 。 “原则办”思路 消除利益冲突和既定立场，强调理性精神；不再僵化地纵向 谈判，而是灵活地横向协商；努力寻找双方平衡点。 “原则办”内容 ,, 公司治理 2.0 之 3 项原则，化解一切恩恩怨怨，让股东 和董事会变恩爱，公司更滋润。 2010年，对冲基金巨头史蒂夫?罗斯(Steve Roth)和比尔?阿 克曼( Bill Ackman )在二级市场突袭百货公司 J.C. Penney， 在披露时点前买入其 27%股份。J.C. Penney CEO麦克?乌尔 曼( Mike Ullman )毫不知情，直到罗斯打来电话。 尽管美国学界和业界普遍认为股东诉讼已经失控，股东顾问 公司 Glass Lewis 仍宣布，对于任何对股东诉讼设置程序限制 的公司，建议股东不投票给提名与治理委员会主席。 2012年，摩根大通董事会风险管理委员会中， 没有一位董事 具有风控经验。直到公司犯下了被 CEO杰米?戴蒙(Jamie Dimon )称为“最初级的风险管理错误”——绰号“伦敦鲸” 的交易员布鲁诺?伊克西尔(Bruno Iksil )在交易中损失了 60 亿美元，该缺陷才得到纠正。 如今，公司高效治理难以实现。各类极端表达、维权股东和 公司管理者之间似乎不可调和的矛盾、错综复杂的利益关系 以及各方立场的僵化， 使冷静理性的思考无处容身。 结果是， 现行体制有违人们的良好初衷，挑战公共底线和监管法规的 行为时有发生。 为此，我们提出一项公司治理的新构想： “公司治理 2.0”。 它并非要对现行体系推倒重来，而是重新明确成熟公司治理 的基本准则。 长期主义管理 当下公司治理最大的失败，或许在于它过于强调短期指标。 即使每股收益只比市场预期低 1 分钱，也会给股价带来沉重 打击。在这种环境下，为达到季度盈利目标，管理层背负巨 大压力。如果业绩下滑明显，维权对冲基金可能考虑进入， 并强势要求公司实施变革。还有无所不在的律师，永远准备 在股价大跌后发起诉讼。 由此形成了一个讽刺局面：为专注于长期目标，上市公司如 今不得不寻求私有化。 为使上市公司管理者能够专注于长期目标，公司治理 为使上市公司管理者能够专注于长期目标， 公司治理 2.0” 主张以下做法： 取消业绩预测。 当前，美国投资者平均持股时间不到 6 个月，短期主义显然 不可能完全清除。但如果取消业绩预测，将有助于减少市场 对企业短期盈利状况的执迷。研究显示，上市公司取消业绩 预测后，由于无从获得现成答案，分析师对该公司的盈利预 测分歧增大。在预期并不一致的情况下，市场对低于预期的 业绩容忍度增大，部分化解了上市公司的业绩压力。因此， 上市公司应取消业绩预测，改为向分析师通报公司的长期目 标，如市场占有率、新产品数量和新进入市场收入占比等指 标。 改进董事会轮选制。 采用轮选制(又称分期分级制)的董事会每年只能改选 1/3 董事，任期 3 年。这种机制能提升董事会的持续性和稳定性， 但不受维权投资者欢迎：恶意收购发起者要控制 2/3 董事席 位才能确保成功，因此必须赢下两次董事会改选，而两次换 届最长可能间隔 14 个月。笔者与哈佛大学法学院的卢西 安?贝楚克(Lucian Bebchuk )和约翰?科茨(John Coates) 的研究显示，从未有恶意收购方做到这点。 毋庸赘言，相比任期 3 年的董事，任期 1 年的董事更倾向采 取短期主义视角。如果股东顾问机构(如 ISS)对董事的决 策不满意，它们会公开建议投资者不对这些董事投赞成票， 这更加剧了董事会的短期主义倾向。 维权投资者认为，即使收购条件有利于多数股东，轮选董事 会也可能让潜在收购者知难而退。这的确有道理。但轮选董 事会可以建立改组制度来弥补这一缺陷，董事会改组可以通 过更换全部董事或引入新董事实现。这样，董事会既保留董 事 3 年任期、鼓励长期主义，又照顾到股东的需求且对并购 机会保持开放。 ISS 能够针对特定董事发挥影响力，但每 3 年才有一次机会。相比年年考核，将考核期设为 3 年有助于 长期投资（如重金聘请 CEO ）显现效果，有利于创造长期价 值。 设置专属管辖条款。 在我们的公司治理体系中，股东诉讼非常活跃。小股东的代 理律师紧盯股价和业绩，稍有下滑便可能起诉公司及董事 会。这些律师对并购重组等重大交易尤其感兴趣，因为公司 法有利于股东在这一领域发起诉讼。无论董事会多么勤勉审 慎，上市公司只要实施重大交易就很可能面临诉讼——有时 发出公告几小时后就会被起诉。