语言与文字：艺术视野下的文字与图像关系研究之四.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 语言与文字：艺术视野下的文字与图像关系研究之四 摘 要：语音有物质与心理两个层面，语音的心理层面也就是索绪尔所说的“音响形象”。但在语音的两个层面中，物质层面是主要的，心理层面是从属的，是物质层面在人的心理中的反映。在这个意义上，语音才能与语言符号的能指划等号。索绪尔将文字看作是外在于语言系统的另一符号系统的主要理由有三个，但这三个理由并不充分，无法论证文字是另一符号系统。语音与文字之间的关系是任意的，在共时的层面它们是一个有机的统一体，其所表征的意义或者说所指是完全一致的。因此，文字是语言的一个有机的组成部分，是语言符号能指的两种表征方式之一，研究语言和文学可以通过文字进行。 关键词：语言；语音；文字；能指；所指 语言的能指有语音和文字两种表征方式，两种方式之间存在着固定的联系，但也存在着一定的差异。有的学者根据这种差异，认为语言与文字分属两种不同的符号系统。讨论文字不等于讨论语言，研究文字与图像的关系不等于研究语言与图像的关系{1}。这就产生一系列的问题：如果语言与文字不属于同一符号系统，那么二者之间就存在转换的问题，而任何转换都会造成一定的偏离与损失，那么，文字在表达语言的时候是否与语言完全一致？如果是完全一致的，如何能够说文字是语言之外的另一符号系统？如不一致，文字又如何能够表现语言？另外，在语言与图像的关系之外是否还存在文字与图像的关系？探讨文学与图像的关系是从语言入手还是从文字入手？文字既是另一个系统，它能否准确地表达语言？将口头文学用文字记录下来时是否存在变形？研究文学能否通过研究文字进行？等等。要解决这些问题，我们必需先探讨语言与文字的关系。由于索绪尔是强调语言和文字属于两个不同系统的重要理论家之一，国内持两个系统论的学者也常常从他的《普通语言学教程》寻找根据，因此，我们有必要重读索绪尔的《普通语言学教程》，了解他的真正看法并作出自己的分析。 一 在《普通语言学教程》中，索绪尔从未将文字与语言的能指联系起来，他将能指与语音等同。他认为：“语言符号连结的不是事物和名称，而是概念和音响形象。后者不是物质的声音，纯粹物理的东西，而是这声音的心理印迹，我们的感觉给我们证明的声音表象。它是属于感觉的，我们有时把它叫做‘物质的’，那只是在这个意义上说的，而且是跟联想的另一个要素，一般更抽象的概念相对立而言的。……语言符号是一种两面的心理实体，”这个实体的一面是概念，另一面是音响形象。“这两个要素是紧密相连而且彼此呼应的。”“我们建议保留用符号这个词表示整体，用所指和能指分别代替概念和音响形象。后两个术语的好处是既能表明它们彼此间的对立，又能表明它们和它们所从属的整体间的对立。”{2}索绪尔的意思十分明显：语言的所指是概念，能指是音响形象。在《普通语言学教程》中，从符号学的角度讨论语言时，索绪尔一般倾向于使用能指与所指这两个术语，而从语言学的角度讨论语言时，则一般倾向于使用音响形象和概念这两个术语。由此可见，在索绪尔那里，能指与音响形象实际上是等同的，是同一事物在两种不同的语境中的叫法。 然而，问题也就在这里。按照索绪尔的说法，音响形象是“声音的心理印迹”，具有心理性质，而能指则是指的语言符号的声音方面。他说，“语言是组织在声音物质中的思想。”“我们可以把全部语言事实，即语言，设想为一系列相连接的小区分，同时画在模模糊糊的观念的无限平面和声音的同样不确定的平面上面。”“一个观念固定在一个声音里，一个声音就变成了一个观念的符号。”“语言还可以比作一张纸：思想是正面，声音是反面。我们不能切开正面而不同时切开反面，同样，在语言里，我们不能使声音离开思想，也不能使思想离开声音。这一点只有经过一种抽象工作才能做到，其结果就是成了纯粹心理学或纯粹音位学。”{3}在这些论述中索绪尔讲的“声音”，肯定不是声音在人的心理上的印迹，而是实际的物理的声音，也即他所说的“声音物质”。如果指的心理印迹，我们就无法理解如何对声音进行切割，声音与思想为什么不能分离。因为索绪尔已经说明，从纯粹心理学或纯粹音位学的角度，是可以让思想与声音分离的，不能分离的肯定是物质的声音和它所表达的思想。这样，音响形象便无法与能指划等号。 因此，如何理解“音响形象”便成为理解索绪尔相关思想的关键。应该承认，在《普通语言学教程》中，“音响形象”这一术语有其含混之处，索绪尔的论述也有含混之处，这影响了国内学界对于音响形象的理解。目前国内学界对于“音响形象”的理解大致有三种，一种认为音响形象就是能指，一种回避音响形象，认为语言的能指就是语音，一种认为“‘音响形象’是语音的‘心理印迹’……是和语音勾连在一起、被语音所唤起的语象”{4}。究竟哪一种看法更准确，更符合索绪尔的原意呢？