高中历史课堂若干关注点评析.docVIP

PAGE PAGE 5 高中历史课堂若干关注点评析 评析课堂教学是艺术性极强的工作，对被评者而言是反思和提高的环节，对评析者而言则是思考和借鉴的环节。在各种公开课、优质课后，往往会组织听课教师进行评析，由于各自的关注点和视角不同，对同一堂课的评价也有差异。下面就结合笔者从教的经历，根据新课程理念和教育教学理论，从高中历史课堂评析的视角谈一些思考与认识。 一、形式与内容的统一 笔者曾听过关于“百家争鸣”的一堂课。授课者先出示大量图片（每位思想家的画像）让学生指认。由于前人留下的图片在很大程度上带有画者的主观色彩，而学生缺乏必要的知识储备，结果只能依据课本回答；又引入许多文字材料、视频（春秋争霸战争、《墨攻》、孔子与弟子的对话等等），并始终依据课件讲课。整课堂看似热热闹闹，但由于材料多（几乎占用了2/3的课堂时间），学生应接不暇，缺少应有的思考时间。教师该讲的许多问题没讲清楚，重点不突出，目标不明确。 这种课纯粹是追求形式的丰富性。对于课堂教学来讲，形式固然重要，但形式必须服务于内容，绝不能因追求形式而忽视了课文重点、难点的突破及学生思维能力培养等目标。以《百家争鸣》一课中的儒家思想为例，无论教师采取何种教学手段，一要紧紧抓住儒家思想的核心“仁”，突破学生在学习中对“礼”的困惑，将“仁”与“礼”的关系分析透彻；二要讲清儒家思想在战国时期是怎样被孟子、荀子继承发展的；三要说明在两千多年的封建社会中，统治者为何要将儒家思想作为治国的思想武器；四要讲清应该如何继承和弘扬以儒家思想为核心的传统文化。对任何一堂课而言，教师只有抓住重点，突破难点，紧扣教学目标而展开教育教学，否则，形式再“好”、课堂再“活”，也只能是低效甚至是无效的课堂。 二、师生双主体的统一 关于课堂教学中的师生关系，一直以来就有各种各样的争论。任鹏杰先生认为“国家和民族的教育价值观（或者说课程目标）才是主导，教师和学生都是主体，并且在教学中具有‘交互主体性’，师生的关系是互动的（师生互动），学生与学生的关系也是互动的（朋辈互动）。都 ‘交互主体’了，教学活动就是开放的而不是封闭的，不是教师的“独角戏”或“一言堂”，也不仅只是师生之间的‘教学相长’，更多的时候 应该是学习社群成员之间多元多样多边的互动、互助、互惠行为。”[1] 也就是说，教师不应该把课堂当成自己的表演舞台而把学生当成观众，而应通过对课本的解读、课程资源的挖掘，引导学生去体验、实践、分享知识，最后达到教学目的。 笔者曾听过《中国古代的科学技术成就》一课。授课教师十分重视发挥学生的主体作用，在讲四大发明时开辟了四个展厅，分别由学生担任导游带领大家参观各个展厅。这一设计应该说比较新颖。授课者的意图在于“引导学生积极参与，深入体验，主动探究，独立思考”。但在课堂实践中，由于课件是教师事先准备好的，学生根本无法结合教师所补充的材料，只能基本上按照课本或像背书似的讲述。更为严重的是，教师在学生的讲述中俨然以旁观者的姿态退居“二线”，不仅没有积极参与到学生活动当中，甚至对学生在讲述中出现的差错也没纠正。教师游离于课堂，失去了关注学生、关注教材、关注课堂，充分发挥指导者与参与者的作用。如果教师不管不顾，把课堂完全交给学生， “以学生为主体”也只能流于形式。 三、知识与能力的统一 《考试大纲》明确规定，考生除了掌握必要的基本知识外，还须具备以下能力：一是获取和解读信息的能力；二是调动和运用知识的能力；三是描述和阐释事物的能力；四是论证和探讨问题的能力。[2]可见，中学历史教学的目标不仅要让学生掌握最基本的历史知识，而且要让学生具备运用知识分析问题、解决问题的能力。但在目前的中学历史教学中，有些教师却不能很好地兼顾这一问题，或过多地渲染一些野史材料，或将一些结论直接告诉学生。有教师在教学“评述中外历史人物”时，喜欢给学生讲一些奇闻轶事，很少引导学生去深入地思考和分析问题。如在评述唐太宗时，把“玄武门之变”的过程讲得出神入化，但对“玄武门之变”的原因和影响则缺乏必要的探讨，这样容易误导学生，让学生以为历史课就是听故事。笔者认为，只有运用史料分析事变的因果，科学引导，才能抓住问题的本质。封建社会中为争夺皇位而父子兄弟相残的事何止“玄武门之变”，要害在于封建专制制度本身。 四、去教材与用教材的统一 教材只是课程资源之一，并非惟一资源，更不是学生接受知识的惟一来源。综观历史课堂，存在去教材化和泛化教材两大误区。“去教材化”表现为完全脱离教材，甚至把历史课变成了故事课或电影欣赏课，学生对历史课的本质问题十分茫然。有位老师可以说具有很好的演说天赋，他的课故事味特浓，学生听得津津有味。如关于武则天的统治，他滔滔不绝地讲武则天从出生到如何取悦高宗、任用厉臣等细节，却严重忽略了武则天的政治、经济、文教等措施，这样，学生心目中的武